Lista på räckvidd för nya gasbilar

Sven · Post by **Sven** » 2008-06-05, 21:47

Jag har roat mig med at sammanställa en lista över räckvidden för några vanliga nya gasbilar.

Nya gasbilars räckvidd på biogas vid blandad körning

VW Passat Gasturbo -09 (släpps december 2008) 37,5 mil (tankvolym 22 kg dvs 27,5 Nm3; 0,52 kg H-gas/naturgas/mil (blandad körning?), motsvarar 0,585 kg biogas/mil dvs 0,73 Nm3 biogas/mil)
Opel Zafira CNG -08, 37 mil (tankvolym 20,7 kg Nm3, motsvarar 25,9 Nm3; 0,50 kg H-gas, motsvarar 0,56 kg biogas/mil dvs 0,70 Nm3/mil)
VW Touran -08, 34 mil (24,7 Nm3, 0,58 kg certifieringsgas/km dvs 0,725 Nm3 biogas/mil)
MB B170, 29 mil (tankvolym 20 Nm3, 0,49 kg Naturgas/mil, motsvarar 0,55 kg biogas/mil dvs 0,69 Nm3 biogas/mil)
Fiat Punto -08, 26 mil (finner ingen uppgift på hemsidan om tankvolymen; 0,43 kg fordonsgas/mil, likställer jag med naturgas, motsvarar 0,48 kg biogas/mil dvs 0,605 Nm3 biogas/mil)
Mercedes E 200 NGT, 21 mil (22,5 Nm3; 0,95 Nm3 naturgas/mil dvs 1,07 Nm3 biogas/mil)

Fotnot: För omvandling från H-gas/Naturgas till biogas används uppgifter på sid 68 i FordonsGas’ ”Gastankställen i Sverige 2007 – 2008”. 1 Nm3 naturgas = 11,0 kWh, 1 Nm3 biogas = 9,77 kWH, omräkning fr naturgas till biogas = 11,0/9,77 = 1,1259 x naturgasförbrukningen. Åt andra hållet blir omräkningsfaktorn 9,77/11,0 = 0,8818.
Samtliga uppgifter är hämtade från fabrikanternas hemsidor förutom VW Passat som Jonas via Volkswagen Magasin angett här på forumet. Opel har tidigare inte uppgett att det gällt H-gas/naturgas, jag har trott att de liksom VW använt certifieringsgas, därför blir förbrukningen nu högre än vad jag räknat ut tidigare. VW är de enda fabrikanterna som använt certifieringsgas, den har samma energiinnehåll som biogas.

Observera at det ofta går att få i mer gas än vad tillverkarna angett. Jag har t ex som mest fått i 27,9 Nm3 biogas i min Zafira dvs hela 2 Nm3 mer än vad fabrikanten uppgett. Min upplevelse är också att det åtminstone för min Zafira går att pressa förbrukningen något jämfört med tillverkarens uppgifter.

Kom gärna med kompletterinar och rättelser.

S-klasse · Post by **S-klasse** » 2008-06-06, 02:26

Intressant sammanställning, för mig är det dock enbart landsvägssiffran som räknas.

Som jag skrivit i andra inlägg litar jag mer på oberoende mätningar/erfarenheter än officiella angivelser. Skulle man inte därför baserat på medlemmarnas egna uppmätta gas förbrukningar kunna komplettera tabellen med hur bra de klarar sig i praktiken?

När det gäller MB E 200 NGT ställer jag mig frågande varför den angivna förbrukningen skulle vara större i Nm3/mil mätt i Naturgas än i liter bensin/mil.

Blandad körning anges E 200 NGT som 0,90-0,93 l/mil och med det större energiinnehållet i naturgasen borde man då hamna i storleksordningen 0,73 Nm3/mil om 1 Nm3 naturgas anses motsvara 1,25 liter bensin (vilket i sig kanske kan ifrågasättas). Misstänker därför att angiven gasförbrukning är någon form av certifieringsgas som var vanlig förut att använda sig av. Exempelvis var Volvo Bi-Fuel siffrorna uppmätta med certifieringsgasen.

Jämför man med MB B 170 NGT anges blandad förbrukningen till 0,61 Nm3/mil och 0,68 l/mil. Här kan man förutsätta att naturgas har använts.

Sven · Post by **Sven** » 2008-06-06, 12:00

S-klasse wrote: Som jag skrivit i andra inlägg litar jag mer på oberoende mätningar/erfarenheter än officiella angivelser. Skulle man inte därför baserat på medlemmarnas egna uppmätta gas förbrukningar kunna komplettera tabellen med hur bra de klarar sig i praktiken?

När det gäller MB E 200 NGT ställer jag mig frågande varför den angivna förbrukningen skulle vara större i Nm3/mil mätt i Naturgas än i liter bensin/mil.

Misstänker därför att angiven gasförbrukning är någon form av certifieringsgas som var vanlig förut att använda sig av. Exempelvis var Volvo Bi-Fuel siffrorna uppmätta med certifieringsgasen.

Visst, en komplettering från oss medlemmar är väl bra. Vi kan ange landsvägskörning då och även vad vi kommit maximalt på en full tank.

Mercedes kan ha angett fel. Kunnandet om gas är ju inte så stort bland återförsäljarna i Sverige, och det tycks ofta bli fel i de svenska broschyrerna. Opel har ibland angett/fått för bra resultat för Zafiran, t ex i Konsumentverkets "Bilkalkylen" har de rakt av tagit förbukningen för -07:an i kg och satt in som Nm3, vilket gett den snåla siffran 0,52 Nm3 certifieringsgas/mil vid blandad körning. VW Touran å sin sidan har angett för hög förbrukning tidigare.

Sven · Post by **Sven** » 2008-06-06, 15:02

Om vi ska göra egna listor är problemet tillförlitligheten. Det finns ju enormt många felkällor vid framräknande av förbrukning:

Biogas eller naturgas?
Tanken tom vid tankning eller ej?
Var gastankstationens kompressor tillräckligt bra och fyllde tanken till 100%?
Hade gastankstationen tillräckigt med gas för att fylla tanken till 100%?
Personliga köregenskaper, "eco-driving" eller "rallykörning"?
Vilken typ av körning: stadstrafik, blandad körningn eller landsvägskörning?
Hur likvärdiga är olika indiivders skattnignar av vilken typ av körning de gjort?
Finns det gas kvar i tanken även när bilen slår om till bensindrift och är det olika stora mängder vid olika tillfällen?
Noterar alla förarna rätt km-tal för hur mycket de kör på gas?
Hur stor last och hur många passagerare åkte med?
Vilken temepratur rådde? Dubbdäck? Vinterväglag? Takräcke?
Motorvärmare?
Slarvfel vid uträkningarna

Det är egentligen omöjligt att få helt tillförlitliga siffror. Men vi kan få ganska bra siffror, och föröska göra det så enkelt om möjligt.

Vi skulle kunna ange siffrorna i tre grupper: tillförlitliga, mindre tillförlitliga och uppskattade. En tillförlitlig siffra är t ex om man räknar ut sin medelförbrukning för en viss körsträcka, t ex de första 500 milen eller så många mil man hittills kört. Då spelar fyllnadsgraden i tanken inte så stor roll, och rent generellt gäller att ju längre sträcka desto mer tillförlitligt resultat. Det som här fr a kan vara en felkälla är dels bränsletypen (naturgas eller biogas) samt uppskattningen av körtyp. Vissa vet säkert att det alltid är naturgas eller biogas, så dessa resultat blir mer tillförlitliga, vet man inte detta säkert hamnar resultaten i gruppen mindre tillförlitliga.

Så har vi mindre tillförlitliga förbrukningar och räckvidder. Detta blir fallet om t ex tanken inte var tom vid tankningen eller om man misstänker att tankstationen inte fyllde på tanken till 100%. Det gäller också om det rör sig om en uträkning på endast en tankning, för då är ju alla tal mindre och felmarginalen därmed större.

En tredje intressant siffra är hur mycket var och en lyckats få i maximalt i tanken när den varit tom. Detta får också anses vara en tillförlitlig siffra. Utifrån denna och den lägsta erhållna förbrukningen går det också att räkna fram en räckvidd, och det skulle man kunna kalla för en uppskattning.

Jag kan ta min körning med min Opel Zafira som exempel.

Tillförlitliga siffror
Har t o m 080530 kört 573,18 mil på 383,95 Nm3 biogas. Jag har räknat bort första tanken, då bilen tankades i Tyskland och sannolikt med H-gas. Min förbrukning blir då 0,67 Nm3/mil på dessa 573 mil. Det har varit blandad körning med lite dragning åt mer av stadskörning.

Jag har lärt mig köra snålare. Om jag bara tar med de sex senaste tankningarna före 080530, dvs körning 4 april - 30 maj, så är körsträckan 210,5 mil, förbrukningen 139,14 Nm3 biogas, ger snittförbrukning på 0,66 Nm3/mil, blandad körning.

Max tankmängd är 27,91 Nm3. Vid ytterligare ett tillfälle har jag fått i > 27 Nm3, då blev det 27,33 Nm3.

Ganska tillförlitliga siffror
Den lägsta förbrukningen jag haft är 0,60 Nm3/mil. Det var landsvägskörning i maj, körde 38,8 mil på 23,45 Nm3. Tankmängden en uppskattning, har uppskattat att tanken kunde tankats med 2,4 Nm3 mer och vid nya tankningen var tanken inte tom, uppskattar att det fanns 1,15 Nm3 kvar utifrån hur långt jag hade kört sedan varningslampan för att gastanken började sina tändes.

Uppskattning
Den maximala räckvidden jag hade kommit upp i vid min lägsta förbrukning och om tanken hade varit helt full och kört tills den blivit tom. 27,91 Nm3/0,60 Nm3/mil = 46,5 mil.

Göran · Post by **Göran** » 2008-06-06, 15:41

Det finns åtminstone ytterliggare en felkälla att lägga till Svens lista ovan.
Nämligen Gaskvaliteten. När det gäller naturgasen kanske den rör sig inom hyfsat snäva toleranser.
Men tittar vi på biogasen däremot så kan det vara stora skillnader.

Tex tillsätter en del företag exempelvis fordonsgas propan i sin biogas för att få bättre energiinnehåll (enl. uppgifter här på forumgas och gasföreningens senaste rapport).
Dessutom varierar metanhalten beroende på process som används vid rening och hur väl optimerad denna är.

Har själv erfarenhet av detta från tankstationen i Växjö, den första tiden den var i drift låg förbrukningen på i snitt 0,95 Nm3 och vid vissa tankningar över 1,0 Nm3 (kan bero på olika fyllnadsgrad som Sven nämnde ovan).

För närvarande ligger min förbrukning på 0,75-0,78 Nm3. Men då har reningsverket jobbat med att komma tillrätta med den låga metanhalten.
En sänkning av förbrukningen med ca:20% endast beroende på bättre gaskvalite.
Nu är detta i och för sig antagligen ett extremt fall men belyser ändå problematiken.
Metanhalten kan antagligen variera med några procent beroende på vilken anläggning den har producerats på och gör det svårt att jämföra siffror från olika tankställen.

Sven · Post by **Sven** » 2008-06-06, 23:18

Göran wrote: Men tittar vi på biogasen däremot så kan det vara stora skillnader.

Tex tillsätter en del företag exempelvis fordonsgas propan i sin biogas för att få bättre energiinnehåll (enl. uppgifter här på forumgas och gasföreningens senaste rapport).
Dessutom varierar metanhalten beroende på process som används vid rening och hur väl optimerad denna är.

Metanhalten kan antagligen variera med några procent beroende på vilken anläggning den har producerats på och gör det svårt att jämföra siffror från olika tankställen.

Du har helt rätt i detta, och således ytterligare en felkälla.

Att de tillsätter propan tror jag har att göra med att gasen ska kunna användas i det allmänna gasnätet och förbrukas i t ex hushåll och för att rätt debitering ska ske tillsätts propan.

Sedan kom jag på att VW ju i sin broschyr om Touran angett förbrukning med certifieringsgas. Det kan betyda att de gjort detsamma för VW Passat, och då blir plötsligt räckvidden hela 42,5 mil. Är det någon som vet vilken gas de använt?

S-klasse · Post by **S-klasse** » 2008-06-07, 02:36

Göran och Sven, visst, ni har rätt att det finns felkällor med de mätningar ägare av olika bilar kan göra och den kan göras längre genom t.ex. att man inte ska lita på färddatorn allt för mycket utan kontrollräkna själv förbrukningen samt vara lite misstänksam mot extremvärden vilka kan bero på om man tankat på en mack som ger ovanligt mycket eller lite per tankning.

Men min poäng med att komplettera tabellen med de förbrukningssiffror ForumGas medlemmar själva upplever är :

- Det kan ge en bild av vad man kan förvänta sig för storleksordning på gasförbrukning för de förhållanden som råder här i Sverige.

- För de fall en tillverkare har optimerat motorn för att ge bra resultat i den officiella mätcykel men inte lyckats göra en snål motor i praktiken. (Jfr. om någon tillverkare gör bra i från sig i Euro NCAP men inte i verkliga olycker.)

Dessutom är det alltid bra att hålla koll på förbrukningen och utvärdera om den är rimlig relativt aktuellt körsätt för att få indikationer på om den fungerar som den ska eller ej. Upptäckte själv en smygpunka på ett av mina vinterdäck i vintras när förbrukningen plötsligt börjat ökat 0,05 l/mil.

Avslutningsvis, det finns bara en säker sak när det gäller de officiellt angivna förbrukningssiffrorna (som brukar användas flitigt bland företag och organisationer och ibland serveras som absolut sanning) och det är att man i praktiken sällan når dem.

Göran · Post by **Göran** » 2008-06-07, 11:13

S-klasse wrote: - För de fall en tillverkare har optimerat motorn för att ge bra resultat i den officiella mätcykel men inte lyckats göra en snål motor i praktiken. (Jfr. om någon tillverkare gör bra i från sig i Euro NCAP men inte i verkliga olycker.)

Avslutningsvis, det finns bara en säker sak när det gäller de officiellt angivna förbrukningssiffrorna (som brukar användas flitigt bland företag och organisationer och ibland serveras som absolut sanning) och det är att man i praktiken sällan når dem.

Håller helt och fullt med dig i ovanstående, men problemet är att vi kan få ganska spretiga uppgifter på förbrukningen beroende på de omständigheter som Sven och jag nämnde ovan.

För att få siffror som är jämförbara med sinsemmellan så måste vi på något sätt sålla bort extremer (som i mitt fall med Växjögasen)
Annars får sådana siffror för stort genomslag beroende på den lilla statistiska grupp vi är, kanske inte så relevant för S60 & V70, men väl VW Touran (eftersom vad jag har förstått det bara finns 2 st reg användare här).