ForumGas

Gasföreningen uppmärksammar att försäljningen av gasbilar har halverats jämfört med 2007. Man kräver därför åtgärder från regeringen.

Tänk vad Volvo betyder - vare sig man vill eller ej.

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2 ... 3&from=rss

Bra initiativ!

Regeringen har varit alldeles för passiv och nu när etanolen inte står lika högt i kurs så borde de verkligen se till att ta sitt ansvar. En morot vore att höja miljöbilspremien för gasbil till 20 000 kr, en annan på kommunal nivå är att fortsätta befria miljöbilar med låga emissioner från trängselskatt i Stockholm (ligger i linje med vilka personbilar som får köra i en del tyska städer) liksom att i alla kommuner i Sverige ha betydligt lägre parkeringsavgifter/gratis parkering för denna typen av bilar.

Dessutom behöver det garanteras fortsatta bidrag för flera år framåt för anläggande av ganstankstationer, biogas- och uppgraderingsanläggningar m m, m m.

Det finns en annan aspekt också, nämligen min favorit aspekt på gas hälsan.
Såg i en annan tråd att det äntligen finns siffror på besparingen i sjukvårdskostnader vid användning av biogas som drivmedel.

Misstänker att de siffrorna inte är lika gynsamma för Etanol, med tanke på de rapporter som visar på större risk för cancer, astma och allergier.

Så de pengar som investeras i anläggningar för produktion av biogas minskar kostnaderna för sjukvårdssektorn och minskar mänskligt lidande.

Minskar behovet av importerade bränslen och riskerna för importerad inflation.

Ökar vår BNP, eftersom vi producerar bränslet själva.
Ökar sysselsättningen, behövs folk för att bygga och projektera anläggningarna samt driva dessa.

Man undrar bara vad regering och kommunerna väntar på.

Sven wrote:Bra initiativ!

Regeringen har varit alldeles för passiv och nu när etanolen inte står lika högt i kurs så borde de verkligen se till att ta sitt ansvar. En morot vore att höja miljöbilspremien för gasbil till 20 000 kr, en annan på kommunal nivå är att fortsätta befria miljöbilar med låga emissioner från trängselskatt i Stockholm (ligger i linje med vilka personbilar som får köra i en del tyska städer) liksom att i alla kommuner i Sverige ha betydligt lägre parkeringsavgifter/gratis parkering för denna typen av bilar.

Dessutom behöver det garanteras fortsatta bidrag för flera år framåt för anläggande av ganstankstationer, biogas- och uppgraderingsanläggningar m m, m m.

--------------------
Att höja miljöbilspremien för gasbilar (liksom för elbilar) till 20.000 kr vore en åtgärd som kan hjälpa. Den måste självfallet finansieras och vad som ligger närmast till hands är givetvis att man tar bort miljöbilspremien för etanolbilar.

/track_snake

Det låter väl bra, om allt vore biogas i macken och inte som förra året, ca 50% fossil gas. För hur kan ett fordon som går på minst 50% fossilgas kallas för miljöfordon?

anders wrote:Det låter väl bra, om allt vore biogas i macken och inte som förra året, ca 50% fossil gas. För hur kan ett fordon som går på minst 50% fossilgas kallas för miljöfordon?

För övrigt är biogas andelen drygt 55% av den gas som tankas i Sverige.

gasföreningen wrote: Biogasens andel av fordonsgasen ökar och är idag drygt 55 procent. I vissa delar av landet, till exempel Östergötland och Stockholm, är biogasandelen över 90 procent, varför man här har mycket bättre siffror än de som redovisas i rapporten.

Se även länkGasföreningen

Tar vi sedan en V70 som jag har med en bensinförbrukning på 0,8 liter/mil i snitt.
Lägger vi på en faktor 1,4 så får vi 1,12 liter/mil vilket motsvarar förbrukningen av E85 med 15% volyminblandning av bensin får vi en förbrukning av 0,168 liter bensin /mil.

Samma siffror för gas blir 0,8/1,3 = 0,61
45% fossilinblandning ger 0,277 Nm3/mil (vilket är förbrukningen av fossilgas.
Skillnaden är med andra ord lite mindre än du vill påskina om man räknar faktiska siffror.
Och de blir ännu mindre om man räknar på "Vinterblandningen" E80 istället. Då blir bensinförbrukningen istället 0,224 liter/mil.
Dvs. marginellt lägre än för nuvarande blandningsförhållande för fordonsgas.

Om man istället tala om utsläppen av växthusgaser i hela kedjan dvs. från källa till hjul blir utsläppen av växthusgaser betydligt mindre för biogas än för E85.
Sen finns ju alltid miljö och hälsoaspekten det finns idag siffror som visar på betydande besparingar för sjukvårds relaterade kostnader när man ersätter bensin med biogas.

Undrar om det finns liknande siffror för E85?

Idag är fordonsgas och E85 ungefär lika bra utsläppsmässigt avseende växthusgaser, om man bara ser till utsläppen som är fordonsrelaterde.
Men tittar vi på hela kedjan så vinner gasen överlägset med nuvarande procentuella blandingsförhållanden.

När det gäller häsoaspekterna som även dessa måste vägas in i ett så kallat miljö bränsle. Så finns det vad jag förstår de som menar på att dödligheten kommer att öka med ökad användning av E85.
se länk: http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... e43644.ece

Och det är inte vilken som helst utan en professor vid Stanford universitet som hävdar detta.

Tittar vi däremot på fordonsgas så finns denna artikel att läsa:
http://www.branschnyheter.se/article22788.php

Där det stod:

Branshnyheter wrote:Om 7 miljoner Nm3 fordonsgas används istället för lika många miljoner liter bensin och diesel, beräknas samhällsnyttan i form av minskade sjukvårdskostnader uppgå till cirka 34 miljoner kr (Källa: SIKA).

Så om något bränsle bör vara ifrågasatt som miljöbränsle är det E85 eftersom dess påverkan på vår hälsa verkar var negativ gentemot bensin medan däremot fordonsgasens påverkan är positiv.

Man måste dela upp miljönyttan i två komponenter - fossila växthusgasutsläpp och skadliga emissioner (som jag har tagit upp förut...)

När det gäller de lägre emissionerna vid fordonsgasdrift jämfört med bensin, diesel & E85 gäller detta oavsett om man kör naturgas eller biogas - vilket gör stor nytta lokalt, t.ex. mitt i city - därav att biogas-bussar körs på de linjer som går mycket i city.

När det gäller fossila växthusgasutsläpp är så klart biogas att föredra jämfört med naturgas. Men ren naturgas ger samma reduktion av fossila-CO2 utsläpp som att köra på diesel - i.e. runt 20-25% - men med lägre halter av skadliga emissioner.

Alltså ger även naturgas positiva miljöeffekter jämfört med att köra på bensin, diesel & E85.
De kvarvarande skäl man kan se för att motverka en "ohämmad" ökning av naturgasanvändandet kan vara :
- att naturgasen skulle riskera att hämma utbyggnaden av biogasanläggningar
- att riskera att bli beroende av ryska leveranser av naturgas

Dessutom körs många etanolbilar på bensin.

Jag träffade i helgen en kpmpis som är ingenjör på ett mellanstort företag i Stockholm. Han berättade om sin chef. Denne har sett till att företagets bilar är etanolbilar. men själv tankar chefen alltid bensin i sin etanolbil. Han tycker det är för jobbigt att leta upp etanolmackar, men menar att det ser snyggt ut att företaget kör miljöbilar.

Intressant resonemang!

svar till Sven:
sådana typer som den där chefen har jag också stött, både med etanol och gasbilar.

Svar till göran:

Samma siffror för gas blir 0,8/1,3 = 0,61

Denna uträkning förstår jag inte, kan du förklara vad faktorn 1.3 är?

Att visa artiklar på nätet som är etanolnegativa och som är gaspositiva visar inget. Jag kan lätt hitta det omvända.
T.ex. detta

Biogas utan klimatnytta?
MILJÖ. Nya studier visar att metan är 40-50 gånger värre än koldioxid som växthusgas. Mätningar på gasdrivna bussar visar att metanutsläppen ökar stort med tiden. Biogas kan därmed vara sämre än diesel, skriver Bo Persson.

Unt.se

anders wrote:Svar till göran:

Samma siffror för gas blir 0,8/1,3 = 0,61

Denna uträkning förstår jag inte, kan du förklara vad faktorn 1.3 är?

Faktorn 1,3 är omräkningsfaktorn mellan Naturgas och Bensin (1 Nm3 Gas motsvarar 1,3 liter bensin) enheten för 0,61 är med ändra ord Nm3 och den mängd som teortiskt skulle motsvara nämnda mängd bensin.
Har för övrigt sett omräkningsfaktorer mellan 1,25 och 1,3.

Jag har valt att räkna fram ett teoretiskt värde på förbrukningen eftersom jag själv i stort sett kör endast på Biogas och därmed inte har någon erfarenhet av bilens bränseförbrukning på CNG.
Motsvarande siffra för biogas är för övrigt 1,1.

Skulle det vara så att metan verkligen är 40-50 ggr värre än koldioxid så är det väl bra om vi förbränner den och omvandlar den till CO2 nettoutsläppen minskar ju då och klimat effekten av att köra på biogas från avloppslam blir ännu större.

När det gäller metan utsläppen för gasdrivna fordon så är jag också orolig för dessa ett mindre läckage tjänar vi ju alla på.

Men om metangasen tas från avlopsslam och andra naturliga källor som ändå skulle avge samma mängd metan till atmosfären. Så gör vi ju ändå en nettovinst. Faran är om vi börjar använda källor som inte avger metan naturligt till atmosfären.

Men jag har en förhoppning om att effektivare motorer och bättre anpassade katalysatorer kan åtgärda dessa proplem.
För övrigt så släpper även E85 bilar ut större mängd metan än bensinbilar 43% mer enligt stanforduniversitet.
Se gärna rapport från stanforduniversitet sidan 15 och framåt är tabellerna, det intressanta med denna rapport är att uppgifterna baseras på verkliga mätningar på existerande bilar.

Jag vet att du inte blir imponerad av citat från olika artikalr men detta är en rapport från ett välrenommerat universitet och jag väljer att hänvisa till den för att var och en skall kunna spåra dels källan för uppgifterna dels själv kunna avgöra hur vederhäftig och saklig informationen är.

Angående SIKA som jag hänvisade till i inlägget ovan så är det ett statistik institut i Svergie

SIKA wrote:Om SIKA, Statens institut för kommunikationsanalys
SIKA ska verka för att medborgarna och näringslivet i Sverige får goda, miljövänliga och säkra transporter som är samhällsekonomiskt effektiva och långsiktigt hållbara.
SIKA är en myndighet under Näringsdepartementet med tre huvudsakliga ansvarsområden inom transport- och kommunikationsområdet:

att ta fram utredningar, analyser och annat beslutsunderlag åt regeringen
att utveckla prognos- och analysmetoder samt
att ansvara för den officiella statistiken.

SIKA

Båda dessa källorna anser jag vara något mer sakliga och vederhäftiga än den Bo Persson du hänvisar till speciellt eftersom han inte hänvisar till någon källa för sina uppgifter.

Sammanfattningsvis tycker jag det är synd att det inte pupliceras några verkliga prov och analyser på de avgasutsläpp våra fordon idag avger. Då skulle vi bättre kunna ta hänsyn till hälsoeffekter och klimatpåverkan när vi väljer Bil.
Det är med stor sannolkhet att utsläppen varierar mellan olika fordon även med samma bränsle.

Metanläckage ska absolut tas på allvar. Naturligtvis borde gasbilar regelbundet mätas avseende metanutsläpp, vi behöver få veta hur effektiva katalysatorerna är och om de är undermåliga måste detta åtgärdas.

Metanutsläpp måste minimeras i alla led. Det gäller vid produktionen av biogas, vid uppgraderingen, vid distributionen och vid användningen i gasfordonen. Idag är sannolikt läckagen vid både produktionen och uppgraderingen tämligen låga. De moderna svenska upparbetningsanläggningarna har kommit väldigt långt, i Boden och Arendal är metanläcklaget < 0,1%. Gastankstationer som ligger i anslutning eller nära anslutning till upparbetninganläggningarna har troligen också minimala utsläpp.

Metanutsläppen är också en anledning till att naturgasen hamnar i sämre dager. Långa naturgasledningar har ett icke obetydligt metanläckage. Naturgasen är ju dessutom fossil och kan inte räkna in, t sk f r biogasen, att den "tar hand om " metanutsläpp som annars skulle ske.

Svar till Göran:

Att jag tog Bosse P insändare/artikel var inte för att det var en säker källa utan mest för att påvisa att det finns olika uppfatning om detta.

Faktorn jag har hört förut är, för fordonsgas, 1 Nm3 fordonsgas är lika mycket som 1,1 – 1,25 l motsvarande mängd bensin.

45% fossilinblandning ger 0,277 Nm3/mil (vilket är förbrukningen av fossilgas

0,277 Nm3/mil motsvarar 0,36 liter bensin/mil ( faktor 1,3)

Tar vi sedan en V70 som jag har med en bensinförbrukning på 0,8 liter/mil i snitt.
Lägger vi på en faktor 1,4 så får vi 1,12 liter/mil vilket motsvarar förbrukningen av E85 med 15% volyminblandning av bensin får vi en förbrukning av 0,168 liter bensin /mil

Gas: 0,36 l/mil fossilt utsläpp
E85: 0,168 l/mil fossilt utsläpp

Det är väl ~47 mera fossila utsläpp för gasen räkning/mil.

anders wrote:
0,277 Nm3/mil motsvarar 0,36 liter bensin/mil ( faktor 1,3)

Tar vi sedan en V70 som jag har med en bensinförbrukning på 0,8 liter/mil i snitt.
Lägger vi på en faktor 1,4 så får vi 1,12 liter/mil vilket motsvarar förbrukningen av E85 med 15% volyminblandning av bensin får vi en förbrukning av 0,168 liter bensin /mil

Gas: 0,36 l/mil fossilt utsläpp
E85: 0,168 l/mil fossilt utsläpp

Det är väl ~47 mera fossila utsläpp för gasen räkning/mil.

Nej, skillnaden blir mindre.

Naturgasen anses ge 20-25% lägre utsläpp än bensin. Jag räknar på 20% minskning. Och på vintern är det 25% bensin i E85, dvs i praktiken E75. Siffrorna borde då bli:

Gas: 0,29 l/mil fossilt utsläpp
E85 (sommaretanol): 0,17 l/mil fossilt utsläpp
E75 (vinteretanol): 0,29 l/mil fossilt utsläpp

Vintertid är det alltså ingen skillnad i fossilt utsläpp mellan gas- och etanolbilen. Nota bene att inte helhetsbilden är med här dvs fossila utsläpp under produktion och distribution.

Sven wrote: Det är väl ~47 mera fossila utsläpp för gasen räkning/mil.
Nej, skillnaden blir mindre.

Naturgasen anses ge 20-25% lägre utsläpp än bensin. Jag räknar på 20% minskning. Och på vintern är det 25% bensin i E85, dvs i praktiken E75. Siffrorna borde då bli:

Gas: 0,29 l/mil fossilt utsläpp
E85 (sommaretanol): 0,17 l/mil fossilt utsläpp
E75 (vinteretanol): 0,29 l/mil fossilt utsläpp

Det är riktigt Sven eftersom jag räknade på den faktiska förbrukningen av Naturgas så tog jag aldrig med dessa siffror på beräknade utsäppsminskningar, men det måste man ju göra om man omvandlar Naturgas förbrukning till en fiktiv bensinförbrukning.

1,1 är omräkningsfaktorn mellan biogas och Bensin.

Jag har sett både 1,3 och 1,25 som omräkningsfaktor för Naturgas
För närvarande använder Fordonsgas och Eon 1,25 som (omräkningsfaktor kollade det precis) för sin fordonsgas.

Sven wrote:

anders wrote:
0,277 Nm3/mil motsvarar 0,36 liter bensin/mil ( faktor 1,3)

Tar vi sedan en V70 som jag har med en bensinförbrukning på 0,8 liter/mil i snitt.
Lägger vi på en faktor 1,4 så får vi 1,12 liter/mil vilket motsvarar förbrukningen av E85 med 15% volyminblandning av bensin får vi en förbrukning av 0,168 liter bensin /mil

Gas: 0,36 l/mil fossilt utsläpp
E85: 0,168 l/mil fossilt utsläpp

Det är väl ~47 mera fossila utsläpp för gasen räkning/mil.

Nej, skillnaden blir mindre.

Naturgasen anses ge 20-25% lägre utsläpp än bensin. Jag räknar på 20% minskning. Och på vintern är det 25% bensin i E85, dvs i praktiken E75. Siffrorna borde då bli:

Gas: 0,29 l/mil fossilt utsläpp
E85 (sommaretanol): 0,17 l/mil fossilt utsläpp
E75 (vinteretanol): 0,29 l/mil fossilt utsläpp

Vintertid är det alltså ingen skillnad i fossilt utsläpp mellan gas- och etanolbilen. Nota bene att inte helhetsbilden är med här dvs fossila utsläpp under produktion och distribution.

Var dom där 20 % inte redan inräknade i den lägre förbrukningen? faktor 1.3 som Göran räknade med.

Jo men sen räknade du om det till bensin med en faktor 1,3, för övrigt var det inte de faktiska utsläppen jag räknade på utan förhållandet mellan fossilga och biogas kontra förhållandet mellan E85 / Bensin.

anders wrote:
Var dom där 20 % inte redan inräknade i den lägre förbrukningen? faktor 1.3 som Göran räknade med.

Som jag har förstått det har Göran använt faktorn 1.3 för att jämföra energiinnehållet mellan naturgas och bensin. Siffran 20% handlar om hur mycket lägre utsläpp av växthusgaser som naturgas ger jfm bensin.

Dessutom ger naturgasen betydligt lägre emissioner än bensin och etanol, men detta har inte alls tagits med i beräkningarna. Detta är skälet till att vissa tyska städer tillåter alternativt gynnar gasbilar men inte bensin- och dieselbilar i innerstaden.

Göran wrote: Tar vi sedan en V70 som jag har med en bensinförbrukning på 0,8 liter/mil i snitt.
Lägger vi på en faktor 1,4 så får vi 1,12 liter/mil vilket motsvarar förbrukningen av E85 med 15% volyminblandning av bensin får vi en förbrukning av 0,168 liter bensin /mil.

Samma siffror för gas blir 0,8/1,3 = 0,61
45% fossilinblandning ger 0,277 Nm3/mil (vilket är förbrukningen av fossilgas.
.....
Och de blir ännu mindre om man räknar på "Vinterblandningen" E80 istället. Då blir bensinförbrukningen istället 0,224 liter/mil.

Obs siffror i citatet ovan baseras på min uppmätta snittförbrukning av bensin.



Tittar man i instruktionsboken för min V70 står följande om CO2 för respektive bränsle:

Bensin
Co2 utsläpp 215 g/km =2,15 kg/mil
Bensin förbrukning 0,9 l/mil
Detta ger ett CO2 utsläpp på 2,39 kg/liter

CNG (Naturgas)
Co2 utsläpp 171 g/km = 1,71 kg/mil
Gasförbrukning 0,83 Nm3/mil
Detta ger ett Co2 utsläpp på 2,06 Kg/Nm3

Fossilla koldioxidutsläpp

E85 sommar förbrukar 0,168 l/mil (bensin) => ett Co2 utsläpp på 0,168 x 2,39 = 0,402 Kg/mil
Vinterblandning ger istället 0,224 x 2,39=0,535 kg/mil

Fordonsgas 55% Biogas
Förbrukning av CNG= 0,277 Nm3/mil => ett fossilt Co2 utsläpp på 0,277 x 2,06 Kg/mil = 0,571 kg/km

Dvs. att med en inblandning av 68% Biogas är de fossila Co2 utsläppen lika mellan E85 (sommar) och Fordonsgas, en ökning med 13%.

Motsvarande siffra för E 20 Vinterblandning är 57,4% eller en ökning med ca:2,4%

Sven wrote:

anders wrote:
Var dom där 20 % inte redan inräknade i den lägre förbrukningen? faktor 1.3 som Göran räknade med.

Som jag har förstått det har Göran använt faktorn 1.3 för att jämföra energiinnehållet mellan naturgas och bensin. Siffran 20% handlar om hur mycket lägre utsläpp av växthusgaser som naturgas ger jfm bensin.

Dessutom ger naturgasen betydligt lägre emissioner än bensin och etanol, men detta har inte alls tagits med i beräkningarna. Detta är skälet till att vissa tyska städer tillåter alternativt gynnar gasbilar men inte bensin- och dieselbilar i innerstaden.

Jo men det högre energiinnehålet ger lägre förbrukning och därmed lägre utsläpp. Detta är analogt med det Göran räknar på nedan när det gäller co2 utsläppen för etanol.

anders wrote:

45% fossilinblandning ger 0,277 Nm3/mil (vilket är förbrukningen av fossilgas

0,277 Nm3/mil motsvarar 0,36 liter bensin/mil ( faktor 1,3)

Tar vi sedan en V70 som jag har med en bensinförbrukning på 0,8 liter/mil i snitt.
Lägger vi på en faktor 1,4 så får vi 1,12 liter/mil vilket motsvarar förbrukningen av E85 med 15% volyminblandning av bensin får vi en förbrukning av 0,168 liter bensin /mil

Gas: 0,36 l/mil fossilt utsläpp
E85: 0,168 l/mil fossilt utsläpp

Det är väl ~47 mera fossila utsläpp för gasen räkning/mil.

Biogas: 0,8 l/mil motsvarar 0.73 Nm3/mil (faktor 1,1)

Om man räknar som e.on ("Biogas reducerar utsläppen av koldioxid med 90 procent." [1]), så skulle koldioxidutsläppen för en V70 på biogas motsvara 0,08 l/mil, dvs 21 ggr mindre fossil koldioxid än E85...
Med vinterblandningen, E75, så blilr det ~36 ggr...

Eller jag räknar fel? Mig veterligen kan man inte köra befintliga etanolbilar på 100% förnybart bränsle idag, utan modifikationer, men en gasbil går alldeles utmärkt att köra på biogas.

Vill amn dessutom minimera risken för fossilt utsläpp, så kan de flesta gasbilar startas på gas, så då struntar man i att tanka bensin, helt enkelt. (Eller låter någon etanolbilsåkare slanga... )

[1] http://www.eon.se/templates/Information ... x?id=38860

Det stämmer säkert, jag har inte räknat efter, men biogasen har jag aldrig ifrågasatt, utan det var den fossila delen i fordonsgasen.

anders wrote:Det stämmer säkert, jag har inte räknat efter, men biogasen har jag aldrig ifrågasatt, utan det var den fossila delen i fordonsgasen.

Jag håller med att dagens fordonsgas inte är optimal, med 40 - 45% fossilt bränsle, men denna andel kommer (förhoppningsvis) att minska, med ökad produktion och inblandning av biogas.

Dagens etanolbilar, åas, vilket du verkar föredra (rätta mig om jag har fel), kommer förmodligen aldrig att komma under 15% inblandning av fossilt bränsle.

anders wrote:Det låter väl bra, om allt vore biogas i macken och inte som förra året, ca 50% fossil gas. För hur kan ett fordon som går på minst 50% fossilgas kallas för miljöfordon?

Hur kan ett fordon som drivs med minst 15% fossilt bränsle, och resterande 85% etiskt ifrågasatt, kallas miljöfordon?

Varför inte göra om miljöbilspremien, och lägga en "miljöbelastningsavgift" direkt på pumpen? Då får bilägaren ett direkt ekonomiskt incitament att använda det miljöfördelaktigaste drivmedlet som möjligt, oavsett om detta heter "certifierad etanol", biogas eller RME/DME.

Det är väl då en viss skillnad på 50 % och 15 % men du har rätt att det inte heller är bra. Det finns lösningar på gång på detta men med den rådande debatten så tvekar aktörerna att satsa på denna teknik. Tekniken är byta ut bensindelen mot biologiskt framställd butanol. Butanol har samm energiinnehåll som bensin.

Butanol
BP om butanol

anders wrote:Det är väl då en viss skillnad på 50 % och 15 % men du har rätt att det inte heller är bra.

Tydligen är du glömsk.
1 Nuvarande inblandning är 55% Biogas
2 De faktiska nettoutsläppen av fossila CO2 utsläpp är betydlgt mindre än de 35 % du påstår ovan. Enl mina räkneövningar ovan skulle de fossilla CO2 utsläppen nå en jämvikt vid 68% (sommarblandning etanol och vid 57,4% Etanol vinterblandning).

Tillägas kan:

3 Biogas inblandningen ökar stadigt.

4 De fossilbaserade CO2 utsläppen från fordonsgas kompenseras mer än väl av reduceringen av metan utsläpp från avloppsslam, tippar och gödsel.
Som för närvarande den största delen av biogasen kommer ifrån.

Mmm det är släng av altzheimer light .

Men dina siffor baserar sig på ett antaget värde att etanolbilen drar 40% mera etanol än bensin. Min erfarenhet är att det är mellan 25 och 35 % mera förbrukning. Om man då räknar om detta till 30% mera förbrukning så blir siffrorna lite annorlunda.
etanol;
0,8*1.3*0.15=0,156
0,156*2,39=0,373 kg/mil

CNG
0,83*0,45=0,3735
0,3735*2,06=0,769 kg/mil

0,373/0,769*100=48
Detta blir ca 48 % mera CO2 för CNG delen.

Ps jag fick inte ihop dina siffor på CNG delen

Förbrukning av CNG= 0,277 Nm3/mil => ett fossilt Co2 utsläpp på 0,277 x 2,06 Kg/mil = 0,571 kg/km

Ds