http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... 351459.ece
Goldmann i farten igen...
Goldmann i farten igen...
...men det var inte primärt det jag reagerade på idag. Däremot kan ni som inte hunnit dit ännu kika lite på kommentarerna till artikeln (nedanför artikeltexten men första inlägget i botten). Fantastiskt vad ämnet fordonsbränsle engagerar. En del författare känner vi härifrån och från etanolforumet och det finns en del riktiga troll men det är ändå intressant tycker jag. Frågan är om vi inte har en ny kärnkraftsfråga i miniatyr under uppsegling
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... 351459.ece
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_m ... 351459.ece
VW Golf Variant Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
-
track_snake
- Posts: 493
- Joined: 2006-10-06, 05:36
----------------------------------S-klasse wrote:Motsvarar Linje 1 Bensin & Diesel, Linje 2 Etanolen och Linje 3 Biogasen då??
Som vanligt inte ett ord i artikeln om att det även blir lättare att efterkonvertera bilar till BioGas drift f.o.m. 1/7 -08 !
Nej, det var väl Mattias Goldmann som gått ut med det och hans förening får väl stora bidrag från Per Carstedt, SEKAB & Co.
/track_snake
Goldmanns uppgift om minskade CO2-utsläpp på fel!
Jag begriper inte hur Mattias Goldmann räknar!
Han påstår att om Sveriges Volvo- och Saabbilar skulle konverteras till etanoldrift så skulle det ge en reduktion av bilens klimatpåverkan med 60%. Då har inte herr Goldmann tagit hänsyn till helheten och vad nettoefekten blir om produktion, distribution m m räknas in! Detta är ett ohederligt sätt att räkna på!
Paul Crutzen, nobelpristagaren, har ju räknat på effekten på växthusgaserna för olika sustrat vid etanolframtställning. Endast sockerrören fick godkänt, minskar effekten med 10-50% jfm bensin. Hur tusan kan då herr Goldmann få det till en minskad klimatpåverkan på 60%?
Detta förutsätter dessutom att produktionen av etanolen är miljömässigt hållbar. Vi kan utgå ifrån att inte 100% av all etanol i E85 i Sverige är miljömässigt producerad. Vi vet att vid en stor del av sockerrörsproduktion i Brasilien bränns blasten, till skada för miljön både lokalt och globalt.
Till detta kommer etanolproduktionens del i de högre matpriserna. Etanolens orsak till detta uppskattas till 20-25% av Sveriges SIDA-chef i en sändning i Aktuellt. På kort sikt bidrar detta tvivelsutan till svält i tredje världen, på lång sikt skulle det kunna ha en gynnnsam effekt för tredje världen med högre världsmarknadspriser.
Men vad göra i det akuta läget med matbristen just nu? Om etanolens bidrag till de höga världsmarknadpriserna är 20-25%, kanske priset på etanol omedelbart måste bli några kr högre så att dessa kr kan vara med och betala mat till de svältande i tredje världen?
Så tillkommer detta med rättvis handel. Vi har flera otvetydiga rapporter om att sockerrörsproduktion ibland sker under slavlika förhållanden och att även barnnarbete är utbrett. Någon rättvisemärkning finns inte för etanolen i Sverige, så därför kan vi inte veta om produktionen i Brasilien uppfyller dessa villkor.
Etanolproduktionen i Brasilien idag upptar endast någon procent av landets samlade åkerareal. Men om etanolproduktion ökar markant, något som Brasiliens president vill, nnebär det stora risker att det ökar skövlingen av regnskogen. Sockerrören kommer kanske inte att odlas där, det är fel klimatzon, men det finns andra grödor som s a s trängs undan av sockerrörsproduktion och som kanske kommer att ta regnskog i anspråk istället. Detta är ytterst allvarligt, regnskogen är enormt viktig för att neutralisera växthuseffekten. Och det är mycket illavarslande att Brasiliens skövling av regnskogen ökade år 2007 efte att ha minskat under några år.
Så länge alla dessa frågetecken finns kring den sockerrösrsetanol som vi importerar från Brasilien så tycker jag INTE det går att rekommendera etanol som miljöbränsle!
Den dagen vi har miljöcertifierad, och helst även rättvisemärkt, sockerrörsetanol så kan detta betraktas som ett miljöbränsle. Då kanske dess reduktion av miljöpåverkan ligger på nästan de siffror om ca 60% som Mattias Goldmann angett, troligare är att de ligger i paritet med Crutzens mest positiva siffror om en reduktion med 50%. Den dagen, och först då, kan herr Goldmann gå ut och uppmuntra till konvertering av bensinbilar till etnoldrift.
Han påstår att om Sveriges Volvo- och Saabbilar skulle konverteras till etanoldrift så skulle det ge en reduktion av bilens klimatpåverkan med 60%. Då har inte herr Goldmann tagit hänsyn till helheten och vad nettoefekten blir om produktion, distribution m m räknas in! Detta är ett ohederligt sätt att räkna på!
Paul Crutzen, nobelpristagaren, har ju räknat på effekten på växthusgaserna för olika sustrat vid etanolframtställning. Endast sockerrören fick godkänt, minskar effekten med 10-50% jfm bensin. Hur tusan kan då herr Goldmann få det till en minskad klimatpåverkan på 60%?
Detta förutsätter dessutom att produktionen av etanolen är miljömässigt hållbar. Vi kan utgå ifrån att inte 100% av all etanol i E85 i Sverige är miljömässigt producerad. Vi vet att vid en stor del av sockerrörsproduktion i Brasilien bränns blasten, till skada för miljön både lokalt och globalt.
Till detta kommer etanolproduktionens del i de högre matpriserna. Etanolens orsak till detta uppskattas till 20-25% av Sveriges SIDA-chef i en sändning i Aktuellt. På kort sikt bidrar detta tvivelsutan till svält i tredje världen, på lång sikt skulle det kunna ha en gynnnsam effekt för tredje världen med högre världsmarknadspriser.
Men vad göra i det akuta läget med matbristen just nu? Om etanolens bidrag till de höga världsmarknadpriserna är 20-25%, kanske priset på etanol omedelbart måste bli några kr högre så att dessa kr kan vara med och betala mat till de svältande i tredje världen?
Så tillkommer detta med rättvis handel. Vi har flera otvetydiga rapporter om att sockerrörsproduktion ibland sker under slavlika förhållanden och att även barnnarbete är utbrett. Någon rättvisemärkning finns inte för etanolen i Sverige, så därför kan vi inte veta om produktionen i Brasilien uppfyller dessa villkor.
Etanolproduktionen i Brasilien idag upptar endast någon procent av landets samlade åkerareal. Men om etanolproduktion ökar markant, något som Brasiliens president vill, nnebär det stora risker att det ökar skövlingen av regnskogen. Sockerrören kommer kanske inte att odlas där, det är fel klimatzon, men det finns andra grödor som s a s trängs undan av sockerrörsproduktion och som kanske kommer att ta regnskog i anspråk istället. Detta är ytterst allvarligt, regnskogen är enormt viktig för att neutralisera växthuseffekten. Och det är mycket illavarslande att Brasiliens skövling av regnskogen ökade år 2007 efte att ha minskat under några år.
Så länge alla dessa frågetecken finns kring den sockerrösrsetanol som vi importerar från Brasilien så tycker jag INTE det går att rekommendera etanol som miljöbränsle!
Den dagen vi har miljöcertifierad, och helst även rättvisemärkt, sockerrörsetanol så kan detta betraktas som ett miljöbränsle. Då kanske dess reduktion av miljöpåverkan ligger på nästan de siffror om ca 60% som Mattias Goldmann angett, troligare är att de ligger i paritet med Crutzens mest positiva siffror om en reduktion med 50%. Den dagen, och först då, kan herr Goldmann gå ut och uppmuntra till konvertering av bensinbilar till etnoldrift.
Opel Zafira CNG -08
Helt klart har vi en lobbygrupp bestående av några övertygade etanolvänner som likt en del av oss här lägger mycket energi på att söka information, skriva inlägg och i en hel del fall även vinkla svar så att de stämmer med den egna övertygelsen. Ett exempel på sådana kommentarer jag sprang på just nu är frapperande då det är samma personer och samma argument som i alla svenska tidningar med kommentarsfunktioner. Men det är också spännande att se att antalet rena artiklar och debattinlägg i media ökar dag för dag. Dels är det förstås behovet av omställning från fossilt till förnybart som framstår allt tydligare men också diskussionerna om etanol som ställs mot mot RME, biogas och vätgas (Hur man nu kan se vätgas som en energikälla) som väcker debattlust hos svenska folket och media hakar på. Goldmann & Co är förstås duktiga på att nyttja detta genom att släppa pressreleaser & rapporter och dom åtnjuter sannolikt stor tilltro genom namnet på organisationen dom representerar. Då behöver man inte ha korrekta fakta för att bli publicerad. Vi få väl önska dem all lycka i att skapa en certifierad soppa som ett steg på vägen mot nåt bättre.
http://www.metro.se/se/article/2008/05/ ... /index.xml
http://www.metro.se/se/article/2008/05/ ... /index.xml
VW Golf Variant Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
Re: Goldmanns uppgift om minskade CO2-utsläpp på fel!
Det handlar väl om matematik med ett annat syfte :Sven wrote:Jag begriper inte hur Mattias Goldmann räknar!
Maximera uppmärksamhetsvärdet i media för den egna organisationen - med ett kraftigt förenklat budskap.
Dessutom om de, och delar av etablisemanget har låst sig för E85 storyn skall det väl mycket till innan de ändrar åsikt.
För något år sedan handlade debatten om etanolproduktionen om hur mycket skulle vi kunna producera själva i Sverige och etanolanläggningar planerades runt om i landet. Den ide'n är det egentligen inget fel på om man får bra "well to tank" prestanda, med BioGas som bi-produkt
.Men när etanolen blev stor business blev det svårt med konkurrensen från billigare länder med mer tveksamma produktionsmetoder och de blev dominerande. När dessutom E85 (linje 2??) av alla presenteras som den enda lösningen riskerar vi att utvecklingen produktionsmässigt skenar iväg åt fel håll. Hade världen haft en mer nyanserad debatt kring bio-bränslen och inte ensidigt gått på ett alternativ kanske utvecklingen när det gäller etanolproduktion inte hade skenat iväg åt fel håll.
Missförstå mig rätt nu
ur emissionsynpunkt föredrar jag alla gånger BioGas som drivmedel framför E85 men när det gäller att ersätta bensin och diesel kanske Etanol/E85 är ett bra komplement i vissa fall för att öka takten som bio-drivmedel tar över - under förutsättning så klart att etanolen produceras på ett vettigt sätt.-
track_snake
- Posts: 493
- Joined: 2006-10-06, 05:36
Sven: Mitt förslag att lösa matkrisen är följande:
Inför 'maträtter'. Maträtter är för etanolbilister vad utsläppsrätter är för kolkraftverksägare.
Priset på maträtter sätts så att det kan finansiera de ökade kostnader som nu uppstår för FN:s och andras matprogram i tredje världen. 'Maträtter' skulle kunna motsvara en höjning av priset på E85 med 1 eller 2 kronor. En sådan prishöjning finns det utrymme för eftersom etanolen är skattefri idag och priset ändå blir lägre än bensin (även med hänsyn till högre E85-förbrukning).
Då har man löst problemet. Det är också riktigt att den som bidrar till problemet är med och betalar (jämför 'polluter pays').
/track_snake
Inför 'maträtter'. Maträtter är för etanolbilister vad utsläppsrätter är för kolkraftverksägare.
Priset på maträtter sätts så att det kan finansiera de ökade kostnader som nu uppstår för FN:s och andras matprogram i tredje världen. 'Maträtter' skulle kunna motsvara en höjning av priset på E85 med 1 eller 2 kronor. En sådan prishöjning finns det utrymme för eftersom etanolen är skattefri idag och priset ändå blir lägre än bensin (även med hänsyn till högre E85-förbrukning).
Då har man löst problemet. Det är också riktigt att den som bidrar till problemet är med och betalar (jämför 'polluter pays').
/track_snake