Fossilgas ger biogas!?

[Jonas]

Det här tycker jag är intressant och det är i stora drag en upprepning av vad jag skrivit tidigare men nu ser jag en allt tydligare koppling fossil-biogas; Vi har på i Skåne och på västkusten en stor fossilgasledning som sträcker sig från Danmark, genom Skåne och upp till Stenungsund några mil norr om Göteborg. Ytterligare en stor gasledning kommer snart byggas från Norge med förgreningar som går in i Lysekil, Kungälv/Stenungsund och Värö. Trots detta (eller enligt min tes; TACK VARE detta) så ökar satsningarna, planerna och förstudierna om att producera biogas i samma område. Trollhättan producerar biogas för Trollhättan, Vänersborg och Uddevalla - eventuellt även Lilla Edet. I Göteborg har man en stor rötningsanläggnng för slam från avloppsreningsverket. Falkenberg, Varberg är långt fram i byggnation och planläggning av nya produktions- och uppgraderingsanläggningar. Laholm är stora producenter. I Ystad vill man procedera gas av gräs och tång. Lund uppgraderar gasen från Källby reningsverk. På Filboma i Helsingborg tar an både hand om deponigas från den gamla sopdepoinin och rötar dessutom avfall från livsmedelsindutri o hushåll.

Nu utreder Halmstad och har redan fordonsgas klart som mål för slutprodukten.
http://www.hallandsposten.se/artikel.asp?oid=307592

Jag kan inte annat än dra slutsatsen att fossilgasen hjälper marknaden genom att säkerställa tillgång och göra så att man vågar bygga nya tankställen. Samtliga orter nämnda ovan har idag fossilgas i närområdet även om det blir en liten lastbilstransport till t.ex. Trollhättan o Udddevalla. Gasbristen är annars orsaken till att många orter inte fått tankstationer, Karlstad och Gävle är bara två exempel på orter som i flera år utlovats tankställen men där det skjutits på framtiden pga att ingen producerar gas.

Jag kan bara inte vara odelat negativ till fossilgasens utbredning om den samtidigt leder till ökad biogasanvändning. Ersätter fossilgasen dessutom olja så är det i sig en liten bit på väg åt rätt håll genom lägre koldioxidutsläpp i utvinning-transport-förbrukning, färre båtransporter med råolja och raffinerade produkter och betydligt lägre partikelutsläpp i alla led. Sen tar väl (förhoppningsvis ??) fossilgasen slut så småningom och innan dess stiger priserna till nivåer som snabbt gör biogasen till enda alternativet

[Johan]

Jag delar din syn till stor del - även om jag har svårt att känna mig säker på hur effekterna kommer att bli.
Danmarks naturgas håller ju på att sina och Norges kommer väl inte heller att hålla så många år till om jag inte missminner mig. Metanläckaget är lågt och vi får ett rent bränsle och samtidigt, som du säger, så bygger man en marknad för biogas.

Tar vi dock gas från Ryssland så är jag lite mer skeptisk - mest av okunskap för vad det innebär.

Jag förmodar att man måste se varje naturgasprojekt för sig.

[track_snake]

Jag delar din syn till stor del - även om jag har svårt att känna mig säker på hur effekterna kommer att bli.
Danmarks naturgas håller ju på att sina och Norges kommer väl inte heller att hålla så många år till om jag inte missminner mig. Metanläckaget är lågt och vi får ett rent bränsle och samtidigt, som du säger, så bygger man en marknad för biogas.

Tar vi dock gas från Ryssland så är jag lite mer skeptisk - mest av okunskap för vad det innebär.

Jag förmodar att man måste se varje naturgasprojekt för sig.

-----------------------------
Fossilgas är ju nu inte biogas. Bidraget till CO2-utsläppen ligger på 70-80% av nivån för bensin/diesel och därtill kommer läckage av metan. Därför måste man vara ytterst skeptisk till ett sådant resonemang. Rysk gas är med all sannolikhet sämre än norsk eller dansk pga. större metanläckage både från utvinning och transport i pipeline.

/track_snake

[Jonas]

Men rysk gas vill vi väl ändå inte ha hit, det har väl aldrig varit på tal på allvar... Jag inbillar mig heller inte att norsk, dansk eller annan västeuropeisk fossilgas utvinns av några organisationer som har miljöhänsyn för ögonen i första hand. Jag bara inbillar mig att de är mindre dåliga och lättare att påverka än om vi hade tagit in gas från ryssland, algeriet eller avlägsna länder (i meningen geografiskt eller på annat sätt).

En annan aspekt som slog mig idag är att de stora pengastinna energibolagen som vill sälja gas, fossil eller ej, faktiskt är god draghjälp i marknadsföringen av gas som fordonsbränsle. Inte heller det är i uppbyggnadsfasen att negligera anser jag.

http://www.atl.nu/Article.jsp?article=4 ... s%3Cbr/%3E

[DJ]

Med tanke på hur oljemarknaden utvecklar sig, med bl.a. utvinning av olja i Canadas "tar sand" så välkomnar jag en rysk ledning med gas.
Utvinning av naturgas ger inte alls den miljöpåverkan.

En gasledning från ryssland till Sveriges östkusten och vidare in i landet skulle gynna många småskaliga biogas-satsningar genom att tillhandahålla infrastruktur för distribution av metan.

Även om vi tror oss vara väldigt miljövänliga i Sverige så bränner vi förvånandsvärt stora mängder kol och olja, framför allt på vintern.

Hur stor är egentligen miljöpåverkan av metan-läckaget?
Även olja har ju stor energikonsumtion vid framställning och distribution.
Vad jag har hört, men kan inte bekräfta, så går det åt ungefär motsvarande en liter bensin i framställning och distribution för varje liter bensin som säljs.

[track_snake]

Med tanke på hur oljemarknaden utvecklar sig, med bl.a. utvinning av olja i Canadas "tar sand" så välkomnar jag en rysk ledning med gas.
Utvinning av naturgas ger inte alls den miljöpåverkan.

En gasledning från ryssland till Sveriges östkusten och vidare in i landet skulle gynna många småskaliga biogas-satsningar genom att tillhandahålla infrastruktur för distribution av metan.

Även om vi tror oss vara väldigt miljövänliga i Sverige så bränner vi förvånandsvärt stora mängder kol och olja, framför allt på vintern.

Hur stor är egentligen miljöpåverkan av metan-läckaget?
Även olja har ju stor energikonsumtion vid framställning och distribution.
Vad jag har hört, men kan inte bekräfta, så går det åt ungefär motsvarande en liter bensin i framställning och distribution för varje liter bensin som säljs.

-------------------------------
Kanada har stora förekomster av tjärsand i framförallt Alberta och utvinningen medför många miljöproblem, det kan väl närmast liknas med brunkol ur den synpunkten.

Metanläckaget i genomsnitt antas vara 1,4% enligt amerikanska data som avser det pipelinesnät etc. som finns i USA. Om man räknar metans växthuseffekt som 23 relativt koldioxid (avser en tidshorisont på 100 år) innebär det att CNG relativt diesel ger ungefär samma bidrag till växthuseffekten (70% avseende enbart CO2, lika avseende växthusgaser totalt). CBG ger däremot i stort sett 0 i växthuseffekt och kan t.o.m. ge en reducerad växthuseffekt om man räknar in uteblivna metanläckage om man framställer biogasen vid reningsverk eller av sopor.

Metanläckagen i europeiska gasnät anses vara mindre eftersom de ofta är modernare än USA:s. En stor del av metanläckagen i USA kommer från pipelinesystemens komprimeringsstationer.

/track_snake