Jag läste just en artikel i nummer 1/2006 av Vi Bilägare där man vid tankning av gas råkade ut för att tankmunstycket blev vitt av frost och frös fast mot bilens påfyllningsnippel.
Är detta vanligt förekommande? Jag har aldrig märkt någon sådan tendens när jag tankat.
Fastfruset tankmunstycke?
Är det verkligen sant? När man släpper ut komprimerad koldioxid blir det ju kallt och det bildas "kolsyresnö". Men gäller det etan också? Den lär ju tvärt om bli varm när man tankar efter vad eon-representanten sagt till mig, därav "tickandet" i slutet på tankningen vid vissa pumpar. Är det en större artikel eller kan det vara en anka?
När en komprimerad gas expanderar så blir det ju kallt, jfr hur ett kylskåp fungerar! Betraktar man påfyllningsnippeln så har den en ganska stor diameter och det kanske sker en viss expansion av gasen i tankmunstycket som kan kyla ner det?
Det är en rätt stor artikel över åtta sidor i form av en miljöbilsduell mellan Saab 9-5 BioPower och Volvo V70 Bi-Fuel. Under testet har de haft allehanda "strul" med Volvon, till exempel att inte hitta till tankstället (inte bilens fel tycker jag), tankautomater som inte accepterar MasterCard (inte heller bilens fel!) och så till sist ett tankmunstycke som frös fast. Undrar om de sett till att ha gummiskyddet på plats under färd eller om det helt enkelt var ett blött tankmunstycke som inte hängts dit på rätt sätt av den som tankade före dem?
Det är en rätt stor artikel över åtta sidor i form av en miljöbilsduell mellan Saab 9-5 BioPower och Volvo V70 Bi-Fuel. Under testet har de haft allehanda "strul" med Volvon, till exempel att inte hitta till tankstället (inte bilens fel tycker jag), tankautomater som inte accepterar MasterCard (inte heller bilens fel!) och så till sist ett tankmunstycke som frös fast. Undrar om de sett till att ha gummiskyddet på plats under färd eller om det helt enkelt var ett blött tankmunstycke som inte hängts dit på rätt sätt av den som tankade före dem?
Expanderande gas blir kall ja... och jag som gick naturvetenskaplig linje 
Får väl skylla på att det är några decennier sedan 
Men som DJ skriver, den packas ju igen. Visserligen skulle det då kunna bli kallt i skarven, men jag har då aldrig varit med om någonting i den vägen. Förvisso var munstycket kallt i morse när jag fyllde på, men annat var inte att vänta i den skånska snålblåsten med några minusgrader.
Men om man nu nödvändigtvis vill ha så många fel på gasdriften som möjligt i en artikel kanske man skarvar en aning?
Får väl skylla på att det är några decennier sedan Men som DJ skriver, den packas ju igen. Visserligen skulle det då kunna bli kallt i skarven, men jag har då aldrig varit med om någonting i den vägen. Förvisso var munstycket kallt i morse när jag fyllde på, men annat var inte att vänta i den skånska snålblåsten med några minusgrader.
Men om man nu nödvändigtvis vill ha så många fel på gasdriften som möjligt i en artikel kanske man skarvar en aning?
Ja, det känns verkligen som om dom hade bestämt sig för att det var SAABen som skulle vinna! Bara som detdär att dom lyckades få en snittförbrukning (vid blandand körning) på 1,1 Nm3/milen ... det tyckte iallafall jag lät mycket. Hur se ni V70 ägare på siffran?
Eftersom att man har metangasen vid lägre tryck innan kompressorn på tankstationen (borde det väl vara, vet inte säkert när det gäller tankbilslastade stationer vilket den i Örebro är (där det ovanstående påstås inträffat, om jag minns rätt.)) så borde man ju kunna räkna som att gasen utsätts för en rejäl tryckhöjning och alltså bli varmare. Har dock inte känt på munstycket före VS efter tankning, någon som gjort det?
EN annan sak som stör mig med artikeln är att man medvetet valt att ENBART tanka på biogasmackar, vilket i princip är rätt, men inte om man ska jämföra med en E85 driven bil (man kan i princip tanka naturgas var 5-6:e gång för att koldioxidutsläppet ska vara jämförbart, eller hur?).
DJ: CNG. En vanlig V70 Bi-fuel.
Eftersom att man har metangasen vid lägre tryck innan kompressorn på tankstationen (borde det väl vara, vet inte säkert när det gäller tankbilslastade stationer vilket den i Örebro är (där det ovanstående påstås inträffat, om jag minns rätt.)) så borde man ju kunna räkna som att gasen utsätts för en rejäl tryckhöjning och alltså bli varmare. Har dock inte känt på munstycket före VS efter tankning, någon som gjort det?
EN annan sak som stör mig med artikeln är att man medvetet valt att ENBART tanka på biogasmackar, vilket i princip är rätt, men inte om man ska jämföra med en E85 driven bil (man kan i princip tanka naturgas var 5-6:e gång för att koldioxidutsläppet ska vara jämförbart, eller hur?).
DJ: CNG. En vanlig V70 Bi-fuel.
Det var i Eskilstuna man råkade ut för att tankmunstycket frös fast.
Angående förbrukningssiffrorna i artikeln så tror jag man har räknat fel. Man uppger att man som längst kom 23 mil på en tank och att detta skulle motsvara en förbrukning på 0,9 Nm3/mil. Denna förbrukning får man om man räknar 21 Nm3 (dvs tankarnas angivna kapacitet!) dividerat med 23 mil men jag tvivlar på att man har kunnat tanka i 21 Nm3 när tanken var tom eftersom det alltid är ca 2 Nm3 kvar i tanken när den är "tom" enligt mina erfarenheter. Vid stadstrafik och hårdare landsvägskörning kom man 16 mil på en tank vilket enligt ViB ger en förbrukning på 1,3 Nm3/mil vilket man får om man räknar 21 Nm3 dividerat med 16 mil.
Korrekta siffror borde ha varit ungefär 19/23=0,83 Nm3/mil respektive 19/16=1,19 Nm3/mil.
Det känns som om motorjournalisterna inte har full koll på hur det här med gasdrift funkar i praktiken...
Angående förbrukningssiffrorna i artikeln så tror jag man har räknat fel. Man uppger att man som längst kom 23 mil på en tank och att detta skulle motsvara en förbrukning på 0,9 Nm3/mil. Denna förbrukning får man om man räknar 21 Nm3 (dvs tankarnas angivna kapacitet!) dividerat med 23 mil men jag tvivlar på att man har kunnat tanka i 21 Nm3 när tanken var tom eftersom det alltid är ca 2 Nm3 kvar i tanken när den är "tom" enligt mina erfarenheter. Vid stadstrafik och hårdare landsvägskörning kom man 16 mil på en tank vilket enligt ViB ger en förbrukning på 1,3 Nm3/mil vilket man får om man räknar 21 Nm3 dividerat med 16 mil.
Korrekta siffror borde ha varit ungefär 19/23=0,83 Nm3/mil respektive 19/16=1,19 Nm3/mil.
Det känns som om motorjournalisterna inte har full koll på hur det här med gasdrift funkar i praktiken...