Ja, så lyder faktiskt rubriken på dagens Teknikens värld-sajt.
http://www.teknikensvarld.se/nyheter/07 ... /index.xml
Artikeln citerar en debattartikel i NyTeknik
http://www.nyteknik.se/nyheter/opinion/ ... e54205.ece
TV: "Biogas är framtiden"
TV: "Biogas är framtiden"
?- Did the Labion Terror Beast ever solve the Rubic puzzle
Opel Zafira 04
Opel Zafira 04
Mycket trevlig artikel!
Från den första hänvinsingen vill jag gärna citera följande:
"Den samlade biogasens potential beräknas till 14 TWh vilket skulle räcka till att driva 750 000 bilar. Med nyare metoder vid biogasframställningen skulle siffran kunna vara tre gånger högre. Det skulle i sin tur motsvara drygt hälften av den svenska vägtrafikens totala bränsleanvändning. Detta skriver Bengt Ekenstierna, vd för Eon Gas, i en debattartikel publicerad på nyteknik.se i går."
Vad säger ni om det?
I Ekenstiernas artikel står:
"Det är glädjande att Stockholms nya politiska ledning överger den förra majoritetens dogmatiska inställning ”inte en kubikmeter naturgas i våra ledningar”. Obegripligt är att inställningen har fått dröja sig kvar så länge."
Kanske har han helt rätt i detta, även om jag inte tycker det är helt obegripligt. Jag känner mig inte själv särskilt förtjust i att köra på fossil naturgas och ytterligare bidra till växthuseffekten. En förutsättning för att naturgasbuffring ska vara vettig är att det verkligen samtidigt satsas stenhårt på en så snabb utbyggnad som möjligt av biogastillverkningen. Annars riskerar detta att bli ett lika stort svek som etanolsatsningen!!!
Från den första hänvinsingen vill jag gärna citera följande:
"Den samlade biogasens potential beräknas till 14 TWh vilket skulle räcka till att driva 750 000 bilar. Med nyare metoder vid biogasframställningen skulle siffran kunna vara tre gånger högre. Det skulle i sin tur motsvara drygt hälften av den svenska vägtrafikens totala bränsleanvändning. Detta skriver Bengt Ekenstierna, vd för Eon Gas, i en debattartikel publicerad på nyteknik.se i går."
Vad säger ni om det?
I Ekenstiernas artikel står:
"Det är glädjande att Stockholms nya politiska ledning överger den förra majoritetens dogmatiska inställning ”inte en kubikmeter naturgas i våra ledningar”. Obegripligt är att inställningen har fått dröja sig kvar så länge."
Kanske har han helt rätt i detta, även om jag inte tycker det är helt obegripligt. Jag känner mig inte själv särskilt förtjust i att köra på fossil naturgas och ytterligare bidra till växthuseffekten. En förutsättning för att naturgasbuffring ska vara vettig är att det verkligen samtidigt satsas stenhårt på en så snabb utbyggnad som möjligt av biogastillverkningen. Annars riskerar detta att bli ett lika stort svek som etanolsatsningen!!!
Opel Zafira CNG -08
Nu är han partisk men ändå.
Jag tror aldrig det skulle funnits så många biogasbilar och inte naturgasen hade funnits.
Samma sak med grön el, skulle man vara tvungen att dra en ytterligare ledning för att transportera grön el skulle det inte heller finnas idag.
Det kanske blir så att en pump med Fordonsgas är vanlig "obra" Fordonsgas men en annan (på samma mack) kanske har bra grön Fordonsgas där innehavaren köper / tillför biogas till nätet och sedan får folket välja?
Nätet är bara en "transportör" och sen är det upp till var och en att välja.
Vi köpte vår första Bi-Fuel när vi bodde i Stockholm men hade aldrig köpt en om vi inte redan hade bestämt oss för att flytta till Helsingborg.
Nu har vi två bilar V70 + Astra och tankar normalt biogas men är väldigt glada att det finns naturgas när det behövs.
I Hbg har vi tre mackar, en ren Naturgas, en Fordonsgas (med inblandad biogas) och en ren biogas så det är bara att välja.
Tänk dig samma scenario med grön el som de (ni?) har med gas i Sthlm:
En kall vinter, du har vattenburen el eller i värsta fall direktverkande el och den gröna elen plötsligt inte räcker till. Skall då ellev stänga av dig?
Härlig panikkänsla, småbarnsförälder, inget ljus, ingen värme till barn eller möjlighet att värma mat. Nä tack
Nu förespråkar jag inte naturgas eller fulel men är glad att det finns.
Ha det / Håkan
Jag tror aldrig det skulle funnits så många biogasbilar och inte naturgasen hade funnits.
Samma sak med grön el, skulle man vara tvungen att dra en ytterligare ledning för att transportera grön el skulle det inte heller finnas idag.
Det kanske blir så att en pump med Fordonsgas är vanlig "obra" Fordonsgas men en annan (på samma mack) kanske har bra grön Fordonsgas där innehavaren köper / tillför biogas till nätet och sedan får folket välja?
Nätet är bara en "transportör" och sen är det upp till var och en att välja.
Vi köpte vår första Bi-Fuel när vi bodde i Stockholm men hade aldrig köpt en om vi inte redan hade bestämt oss för att flytta till Helsingborg.
Nu har vi två bilar V70 + Astra och tankar normalt biogas men är väldigt glada att det finns naturgas när det behövs.
I Hbg har vi tre mackar, en ren Naturgas, en Fordonsgas (med inblandad biogas) och en ren biogas så det är bara att välja.
Tänk dig samma scenario med grön el som de (ni?) har med gas i Sthlm:
En kall vinter, du har vattenburen el eller i värsta fall direktverkande el och den gröna elen plötsligt inte räcker till. Skall då ellev stänga av dig?
Härlig panikkänsla, småbarnsförälder, inget ljus, ingen värme till barn eller möjlighet att värma mat. Nä tack
Nu förespråkar jag inte naturgas eller fulel men är glad att det finns.
Ha det / Håkan
Håkan
Volvo V70 II 2.5FT AFV -11
Opel Zafira CNG -09
Volvo V70 II 2.5FT AFV -11
Opel Zafira CNG -09
Jag tror också att vi blir tvungna att acceptera Naturgas i ett övergångsskede, det är ju ett steg framåt i alla fall jämfört med Bensin.
Men det får enbart användas som en backup.
Får vi bara kommunerna att inse att biogasen i första hand skall användas till fordonsbränsle. Att de ej använder den för att producera värme, el och fackla bort biogasen. Endast 12% av gasen användes år 2005 som fordonsbränsle.
För att producera värme och el finns andra bra alternativ.
Men det får enbart användas som en backup.
Får vi bara kommunerna att inse att biogasen i första hand skall användas till fordonsbränsle. Att de ej använder den för att producera värme, el och fackla bort biogasen. Endast 12% av gasen användes år 2005 som fordonsbränsle.
För att producera värme och el finns andra bra alternativ.
Volvo V70 Bi - Fuel 2007 Momentum Manuell
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
-
track_snake
- Posts: 493
- Joined: 2006-10-06, 05:36
................................Göran wrote:Jag tror också att vi blir tvungna att acceptera Naturgas i ett övergångsskede, det är ju ett steg framåt i alla fall jämfört med Bensin.
Men det får enbart användas som en backup.
Får vi bara kommunerna att inse att biogasen i första hand skall användas till fordonsbränsle. Att de ej använder den för att producera värme, el och fackla bort biogasen. Endast 12% av gasen användes år 2005 som fordonsbränsle.
För att producera värme och el finns andra bra alternativ.
Nja. Det är väl frågan om det är ett steg framåt jämfört med bensin eller diesel.
Räknar Du med metanläckagen från naturgas från källa till gasmotor ligger man på en GWP (bidrag till växthuseffekten) på 3 till 5 gånger mer än dieselbilen.....
Därför bör man tillåta så lite naturgasanvändning som möjligt.
Enda fördelen med Naturgas förutom att den bär kostnader för Biogas är att man minskar den smutsiga hanteringen av råolja med skeppare som blåser tankar till sjöss mm.
Nu skall jag villigt erkänna att jag inte kan så mycket om hanteringen av naturgas men den kan väl inte vara värre! Eller?
Mvh / Håkan
Nu skall jag villigt erkänna att jag inte kan så mycket om hanteringen av naturgas men den kan väl inte vara värre! Eller?
Mvh / Håkan
Håkan
Volvo V70 II 2.5FT AFV -11
Opel Zafira CNG -09
Volvo V70 II 2.5FT AFV -11
Opel Zafira CNG -09
En sak anser jag att den lätt glöms bort i debatten om fossilgas kontra biogas; utsläppen från en fossilgasdriven bil jämförs ofta med utsläppen från en bensin- eller dieselbil. I den ekvationen har jag aldrig sett någon räkna in utsläpp eller energi från utvinning, transport eller raffinering av oljan.
Kikar vi på Preems raffinaderier som exempel så är det ingen kul läsning, starkt förenklat får jag det till att för varje liter oljeprodukt dom spottar ur sig så släpper dom iväg 130 gram koldioxid till luften. Lägg sen till all koldioxid som släpps ut för att producera energin som driver raffinaderiernas processer, dom drivs med en mix av oljeprodukter, fossilgas (Göteborg) och el. Även om vi tar med i bilden att man "exporterar" en del spillenergi till fjärrvärmenäten och att Preem internationellt sett har mindre smutsiga produktionsanläggningar så är det skrämmande. Då har vi inte ens diskuterat utsläpp av kväve, svavel och partiklar. Eller de tusentals kolväten som avges till luften varje år från raffinaderierna. Eller allt som hamnar i vattnet.
Lägg allt det på en bensin-/dieselbils nota och jämför med en fossilgasdriven bil så framstår den senare som ett ganska bra övergångsalternativ i väntan på att biogasen ska få spridning över landet.
Eller misstolkar jag informationen tycker ni?
http://www.preem.se/templates/page____8700.aspx
Kikar vi på Preems raffinaderier som exempel så är det ingen kul läsning, starkt förenklat får jag det till att för varje liter oljeprodukt dom spottar ur sig så släpper dom iväg 130 gram koldioxid till luften. Lägg sen till all koldioxid som släpps ut för att producera energin som driver raffinaderiernas processer, dom drivs med en mix av oljeprodukter, fossilgas (Göteborg) och el. Även om vi tar med i bilden att man "exporterar" en del spillenergi till fjärrvärmenäten och att Preem internationellt sett har mindre smutsiga produktionsanläggningar så är det skrämmande. Då har vi inte ens diskuterat utsläpp av kväve, svavel och partiklar. Eller de tusentals kolväten som avges till luften varje år från raffinaderierna. Eller allt som hamnar i vattnet.
Lägg allt det på en bensin-/dieselbils nota och jämför med en fossilgasdriven bil så framstår den senare som ett ganska bra övergångsalternativ i väntan på att biogasen ska få spridning över landet.
Eller misstolkar jag informationen tycker ni?
http://www.preem.se/templates/page____8700.aspx
Det fanns en Well-to-wheel analys som AndersH/Volvo länkade till för ett tag sedan där naturgasen hamnade på ungefär samma koldioxidutsläpp som diesel.
Som boendes i västra Göteborg så hade jag gärna blivit av med Preemraffet - men det lär väl dröja ett tag.
Som boendes i västra Göteborg så hade jag gärna blivit av med Preemraffet - men det lär väl dröja ett tag.
?- Did the Labion Terror Beast ever solve the Rubic puzzle
Opel Zafira 04
Opel Zafira 04
Tracksnake skrev:
"Räknar Du med metanläckagen från naturgas från källa till gasmotor ligger man på en GWP (bidrag till växthuseffekten) på 3 till 5 gånger mer än dieselbilen..... "
Det skulle varit roligt att veta var dessa så kallade fakta kommer ifrån.
Enligt: European Commission Joint Research Centre Institute for Environment and Sustainability
Så ligger utsläppen av GHG (greenhousegas) från en naturgasdriven på samma nivå som en diesel driven om man antar en 400 mils gasledning
och då är hela kedjan inräknad WTW (well to wheel), alltså utsläppen av växthusgaser är lägre för naturags än för en motsvarande bensindriven bil, dessutom är häsofarliga ämnen genomgående lägre.
En 400 mils gasledningen anses vara en typisk gasledning från sydväst asien.
länk till rapporten: http://ies.jrc.ec.europa.eu/media/scrip ... 010307.pdf
Vid längre transportsträckor i gasledning stämmer ditt resonemang så till vida att de blir högre än för diesel (de räknar med ett läckage på 0,13%/ 1000 Km och anser detta vara högt).
Vid kortare sträckor än 400 mil är det en fördel för Naturgasen.
Vi bör med andra ord undvika transportsträckor i gasledningar längre än 400 mil. Använder man naturgasen som backup till biogas så borde man kunna ta den från exempelvis Norge. Däremot att ersätta Bensin i stor skala med Naturgas och frakta den långa sträckor ex från Sibirien anser jag däremot inte som hållbart.
De fossilla drivmedel som ersätts måste komma från förnyelsebara alternativ som dessutom förbättrar hälsa och minskar försurning av miljön.
Naturgasen anser jag endast bör användas som backup vid driftstörningar i framställning av biogas.
En detaljerad redovisning för hur man räknat från källa till tank:
http://ies.jrc.ec.europa.eu/media/scrip ... 010307.pdf
Länk till IES - Institute for Environment and Sustainability :
http://ies.jrc.ec.europa.eu/home.html
"Räknar Du med metanläckagen från naturgas från källa till gasmotor ligger man på en GWP (bidrag till växthuseffekten) på 3 till 5 gånger mer än dieselbilen..... "
Det skulle varit roligt att veta var dessa så kallade fakta kommer ifrån.
Enligt: European Commission Joint Research Centre Institute for Environment and Sustainability
Så ligger utsläppen av GHG (greenhousegas) från en naturgasdriven på samma nivå som en diesel driven om man antar en 400 mils gasledning
och då är hela kedjan inräknad WTW (well to wheel), alltså utsläppen av växthusgaser är lägre för naturags än för en motsvarande bensindriven bil, dessutom är häsofarliga ämnen genomgående lägre.
En 400 mils gasledningen anses vara en typisk gasledning från sydväst asien.
länk till rapporten: http://ies.jrc.ec.europa.eu/media/scrip ... 010307.pdf
Vid längre transportsträckor i gasledning stämmer ditt resonemang så till vida att de blir högre än för diesel (de räknar med ett läckage på 0,13%/ 1000 Km och anser detta vara högt).
Vid kortare sträckor än 400 mil är det en fördel för Naturgasen.
Vi bör med andra ord undvika transportsträckor i gasledningar längre än 400 mil. Använder man naturgasen som backup till biogas så borde man kunna ta den från exempelvis Norge. Däremot att ersätta Bensin i stor skala med Naturgas och frakta den långa sträckor ex från Sibirien anser jag däremot inte som hållbart.
De fossilla drivmedel som ersätts måste komma från förnyelsebara alternativ som dessutom förbättrar hälsa och minskar försurning av miljön.
Naturgasen anser jag endast bör användas som backup vid driftstörningar i framställning av biogas.
En detaljerad redovisning för hur man räknat från källa till tank:
http://ies.jrc.ec.europa.eu/media/scrip ... 010307.pdf
Länk till IES - Institute for Environment and Sustainability :
http://ies.jrc.ec.europa.eu/home.html
Volvo V70 Bi - Fuel 2007 Momentum Manuell
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
-
track_snake
- Posts: 493
- Joined: 2006-10-06, 05:36
------------------------------------------------------Göran wrote:Tracksnake skrev:
"Räknar Du med metanläckagen från naturgas från källa till gasmotor ligger man på en GWP (bidrag till växthuseffekten) på 3 till 5 gånger mer än dieselbilen..... "
Det skulle varit roligt att veta var dessa så kallade fakta kommer ifrån.
Enligt: European Commission Joint Research Centre Institute for Environment and Sustainability
Så ligger utsläppen av GHG (greenhousegas) från en naturgasdriven på samma nivå som en diesel driven om man antar en 400 mils gasledning
och då är hela kedjan inräknad WTW (well to wheel), alltså utsläppen av växthusgaser är lägre för naturags än för en motsvarande bensindriven bil, dessutom är häsofarliga ämnen genomgående lägre.
En 400 mils gasledningen anses vara en typisk gasledning från sydväst asien.
länk till rapporten: http://ies.jrc.ec.europa.eu/media/scrip ... 010307.pdf
Vid längre transportsträckor i gasledning stämmer ditt resonemang så till vida att de blir högre än för diesel (de räknar med ett läckage på 0,13%/ 1000 Km och anser detta vara högt).
Vid kortare sträckor än 400 mil är det en fördel för Naturgasen.
Vi bör med andra ord undvika transportsträckor i gasledningar längre än 400 mil. Använder man naturgasen som backup till biogas så borde man kunna ta den från exempelvis Norge. Däremot att ersätta Bensin i stor skala med Naturgas och frakta den långa sträckor ex från Sibirien anser jag däremot inte som hållbart.
De fossilla drivmedel som ersätts måste komma från förnyelsebara alternativ som dessutom förbättrar hälsa och minskar försurning av miljön.
Naturgasen anser jag endast bör användas som backup vid driftstörningar i framställning av biogas.
En detaljerad redovisning för hur man räknat från källa till tank:
http://ies.jrc.ec.europa.eu/media/scrip ... 010307.pdf
Länk till IES - Institute for Environment and Sustainability :
http://ies.jrc.ec.europa.eu/home.html
Enligt de källor som US EPA och IPCC använt vid sina beräkningar av metangasläckage från naturgasledningar/installationer ligger läckaget i snitt på 1,4% av den producerade volymen metangas (naturgas). Den som svarat för beräkningen anser samtidigt att de uppskattningar som gjorts i Europa har varit för 'optimistiska'.
Mera om detta finns på www.epa.gov eller www.ipcc.ch där Du också kan finna bakgrundsrapporterna.
Jag tar inte ställning till om dessa ligger på rätt nivå eller ej utan konstaterar bara att man hamnar så med dessa värden.
/track_snake
Jag hittade nedanstående rapport gällande läckagen från de svenska naturgasnäten :
http://www.sgc.se/rapporter/demoblad/demo026.pdf
Där konstaterar man att läckagen från distribution motsvarar 0,06% av mängden distribuerad naturgas och läckagen p.g.a. diffusion genom plaströren uppgår till 0,0004%.
Räkna då på hur mycket dessa totalt 0,0604% av 800 MNm3 (angiven årskonsumtion) blir i läckage jämfört med vad de naturliga Metankällorna producerar, 1 610 MNm3 enligt sista sidan.
http://www.sgc.se/rapporter/demoblad/demo026.pdf
Där konstaterar man att läckagen från distribution motsvarar 0,06% av mängden distribuerad naturgas och läckagen p.g.a. diffusion genom plaströren uppgår till 0,0004%.
Räkna då på hur mycket dessa totalt 0,0604% av 800 MNm3 (angiven årskonsumtion) blir i läckage jämfört med vad de naturliga Metankällorna producerar, 1 610 MNm3 enligt sista sidan.
Skönt med en siffra att jämföra med, blir lite mer hanterligt då!S-klasse wrote:Jag hittade nedanstående rapport gällande läckagen från de svenska naturgasnäten :
http://www.sgc.se/rapporter/demoblad/demo026.pdf
Där konstaterar man att läckagen från distribution motsvarar 0,06% av mängden distribuerad naturgas och läckagen p.g.a. diffusion genom plaströren uppgår till 0,0004%.
Räkna då på hur mycket dessa totalt 0,0604% av 800 MNm3 (angiven årskonsumtion) blir i läckage jämfört med vad de naturliga Metankällorna producerar, 1 610 MNm3 enligt sista sidan.
men.... självklart ska naturgas användas sålite som möjligt! Det enda styrmedel som hittills visats vara effektivt är det ekonomiska: morot i form av typ KLIMP-pengar, eller piska i form av t.ex. skatter.....