När ska någon klaga på riset?

[Jonas]

En Ann-Charlotte Marteus, ny politisk krönikör i Expressen, föreslår tydligen skatt på biffen vi äter för att reducera metanutsläppen... När jag läser den här ledaren som handlar om just nämnde Marteus galenskaper så låter jag mig provoceras av de åsikter hon lär ventliera. Djuren har naturligtvis stor betydelse för att hålla landskapet öppet. Det är uppenbarligen så att det behövs massiv information under lång tid för att få gemene man att fatta var man kan göra störst nytta för miljön. Visst, att äta baljväxter någon gång istället för kött kan säkert vara bra av flera skäl men, som ledaförfattare i tidningen Land Kerstin Davidson skriver:

Visst, kor och deras gödsel bidrar med metan. Men det finns vägar att gå för att ta hand om en del av det. Man kan producera biogas av gödseln och samtidigt minska behovet av fossila bränslen. Dubbel klimatvinst, alltså. Men vill man inte se lösningar på problem kan man alltid ropa "slopa", "stoppa" och "beskatta".

Om fler körde på biogas och regering och riksdag satsade på vettig miljöpolitisk styrning mot mer hållbara lösningar där gödsel och slaktrester utgör en stor del av råvaran för gasproduktion så skulle vi lätt kunna äta vårt , i Sverige producerade, nötkött med ganska gott samvete. Iallafall om man bara ser till metangasutsläppen, sen finns det alltid folk som har åsikter om djurhållning mm men dit tänker jag inte gå nu.

http://www.lantbruk.com/Article.jsp?article=36777

[track_snake]

En Ann-Charlotte Marteus, ny politisk krönikör i Expressen, föreslår tydligen skatt på biffen vi äter för att reducera metanutsläppen... När jag läser den här ledaren som handlar om just nämnde Marteus galenskaper så låter jag mig provoceras av de åsikter hon lär ventliera. Djuren har naturligtvis stor betydelse för att hålla landskapet öppet. Det är uppenbarligen så att det behövs massiv information under lång tid för att få gemene man att fatta var man kan göra störst nytta för miljön. Visst, att äta baljväxter någon gång istället för kött kan säkert vara bra av flera skäl men, som ledaförfattare i tidningen Land Kerstin Davidson skriver:

Visst, kor och deras gödsel bidrar med metan. Men det finns vägar att gå för att ta hand om en del av det. Man kan producera biogas av gödseln och samtidigt minska behovet av fossila bränslen. Dubbel klimatvinst, alltså. Men vill man inte se lösningar på problem kan man alltid ropa "slopa", "stoppa" och "beskatta".

Om fler körde på biogas och regering och riksdag satsade på vettig miljöpolitisk styrning mot mer hållbara lösningar där gödsel och slaktrester utgör en stor del av råvaran för gasproduktion så skulle vi lätt kunna äta vårt , i Sverige producerade, nötkött med ganska gott samvete. Iallafall om man bara ser till metangasutsläppen, sen finns det alltid folk som har åsikter om djurhållning mm men dit tänker jag inte gå nu.

http://www.lantbruk.com/Article.jsp?article=36777

--------------------------------
Risfälten är stora metankällor pga att risfälten är vattendränkta och det bildas en hel del metan. Totalt sett står dock risodling för 6-7% av de antropogena metanutsläppen. Djurhållning inkl. kor står för åtminstone 7%. Läckage av naturgas (från pipelines och utvinning) står för nära 20% av de antropogena utsläppen. Andra stora källor är soptippar och gamla kolgruvor.

Metan kan givetvis tas till vara på många ställen beroende på kostnaderna. Djurstallar, soptippar och gamla kolgruvor är exempel på platser där det är rimligt att ta till vara på metan.

I nordvästra Skåne (kring Bjuv) finns ett antal nedlagda kolgruvor. Man kan undra om någon har funderat på att ta tillvara på utsipprande metangas där; har i alla fall inte hört om något sådant projekt. Det är förvisso inte biogas men ändock läckande metan.

/track_snake