Är biometan fr cellulosa bra för miljön? Bättre göra etanol?

[Sven]

I den fylliga och mycket informativa rapporten "Biogas - ur gödsel, avfall och restprodukter - goda svenska exempel", http://www.gasforeningen.se/upload/file ... %20web.pdf har jag redan citerat om deras uppfattning att biometan ur cellulosa skulle kunna ge 100 TWh, hela den svenska fordonsparken idag förbrukar 90 TWh energi.

Är det miljömässigt bra att utvinna biogas ur cellulosa? Då används alltså träprodukter. Träden är ju viktiga CO2-sänkor, så hur blir egentligen nettoeffekten?

Om det är vettigt att använda cellulosa som substrat, är det då energimässigt bäst att göra etanol eller biogas av detta?

Läser man i ovanstående skrift framgår att enegriutbytet vid användning av vete som substrat (är naturligtvis inte aktuellt, men bra som jämförelse) är tre gånger mer energieffektivt än om det används för etanolproduktion.

[torkel]

Utan att ha läst rapporten: Vid skogsbruk uppstår det massor av restavfall i form av bark, grenar och annat som är av för dålig kvalité för att bli till exempel papper eller brädor. Idag gör man till exempel flis på det. Jag skulle tro att det är detta material man vill utnyttja till att göra bränsle.

Jag kan tänka mig att en nackdel med att utnyttja allt är att när man lämnar kvar material i skogen bryts detta ner och förbättrar jorden. Tar man hand om materialet måste man förmodligen manuellt tillsätta jordförbättrare.

[Johan]

Lusläs materialt från trafikutskottets utfrågning av experter för lite mer info.

Det är tydligen fördelaktigt att i de flesta fall producera metan vid förgasning, jmf med allt annat. Undantagen sägs vara svartlut.
Det har skrivits en hel del om det här på forumet under åren.
Etanol ger sämst verkningsgrad vid produktionen om man går via förgasning/syntetgas, har inte siffrorna i huvudet.

Göteborgs Energis förgasningsanläggning ska använda skogsrestprodukter.
Jag vet inte hur man återför näring, har för mig att restaskan kan användas mer eller mindre.

[Sven]

Lusläs materialt från trafikutskottets utfrågning av experter för lite mer info.

Tack för din information, Johan. Har du någon länk till materialet ovan? Jag är inne på etanol.nu en del nu, bl atråden "Biogasens potential", och de har bestämt hävdat att det i stort sätt er rena idiotin att använda cellulosan till biogas, så jag vill gärna kunna svara dem vederhäftigt.

[Johan]

Här är länken till forumgasdebatten:
http://www.forumgas.se/forum/viewtopic. ... fr%E5gning

Kolla in AndersHs länk, har inte möjlighet att kolla så mycket själv just nu, men länken till rapporten finns nog där.
Man får verkligen lusläsa för att få fram alla siffror.

Kolla gärna in concawerapporten som det länkas till i en annan tråd, där finns mycket intressant info om gasdrift. Bland annat att gasmotorn/ottomotorn sägs närma sig dieseln verkningsgrad.
http://ies.jrc.cec.eu.int/wtw.html

Jag lusläste etanol.nu's trådar om biogas ett tag - men nu har jag tröttnat. Det finns för mycket att invända mot.

[track_snake]

Här är länken till forumgasdebatten:
http://www.forumgas.se/forum/viewtopic. ... fr%E5gning

Kolla in AndersHs länk, har inte möjlighet att kolla så mycket själv just nu, men länken till rapporten finns nog där.
Man får verkligen lusläsa för att få fram alla siffror.

Kolla gärna in concawerapporten som det länkas till i en annan tråd, där finns mycket intressant info om gasdrift. Bland annat att gasmotorn/ottomotorn sägs närma sig dieseln verkningsgrad.
http://ies.jrc.cec.eu.int/wtw.html

Jag lusläste etanol.nu's trådar om biogas ett tag - men nu har jag tröttnat. Det finns för mycket att invända mot.

-----------------------------
Etanolvännerna på etanol.nu är väl positiva till att man tar tillvara på så mycket biogas som möjligt - det är ju ett sätt att minska metanläckagen - men sedan anser man väl det är bättre att bränna rågasen som den är utan kostbar upparbetning till fordonsgas i kraftverk/värmeverk eller att upparbeta den till ett flytande bränsle i stället (DME, Ecopar, metanol eller helst etanol).

/track_snake

[Göran]

Hej sven
du skrev

och de har bestämt hävdat att det i stort sätt er rena idiotin att använda cellulosan till biogas, så jag vill gärna kunna svara dem vederhäftigt.

Titta gärna på denna länk:
http://www.gasforeningen.se/upload/file ... arsson.pdf
På sidan 3 framgår det i grafisk form att man kommer uppskattningsvis ca 700 mil längre om man förgasar salix istället för att göra etanol av den.

har för mig att jag sett lite mer opartiska uppgifter som visar på samma sak men hittar dem inte just nu.

[Johan]

Nya numret av EnergiGas damp ner i brevlådan idag.
Där finns en artikel om förgasning av ved som kanske är intressant, skriver av i all hast (ursäkta tangenbordsslint):

Biometan kan framställas med mycket hög verkningsgrad, det vill säga energin i urspprungsmaterialet som återfinns i form av biometan uppgår till 60-70 procent. Samtidigt producerar biometananläggningen det egna behovet av el och ytterliggare cirka 20 procent i form av värme. Anledningarna till att biometan kan produceras med betydligt högre verkningsgrad ur träråvaror än till exempel metanl, DME och FT-diesel är att:
*Metan är det enklaste kolvätet och syntetsteget är mindre komplicerat än syntetsteget för högre kolväten.
*Redan i förgasningssteget bildas relativt stora mängder metan, vilket innebär att det är en mindre mängd CO och H2 som behöver syntiseras.

* Förgasaren opererar vid låg temparatur, 700-850 grader C , medan förgasaren för framställning av högre kolväten oftast opererar vid temperaturer på 1000 grader och uppåt. Ju högre förgasningstemperaturer, desto större värmeförluster.

Som bonus; lite körsbärsplockning från en annan artikel i samma tidning:

"Jag tror att etanol från cellulosa är en dead-end. Syntesgas i form av DME och metan är de starkaste kandidaterna när man ser till effektivitet utifrån användning av biomassa", sa Olle Hådell, miljösakkunning i fordon och bränslen på Vägverket, .......

[Sven]

Återigen får jag snabbt initierade och kunniga svar på kort tid, tack för detta! Anade att det förhåll sig så här, mycket bra att få "rena fakta" (!). Ska nu fila på ett svar att skriva till biogasbelackarna på etanol.nu.

[torkel]

Återigen får jag snabbt initierade och kunniga svar på kort tid, tack för detta! Anade att det förhåll sig så här, mycket bra att få "rena fakta" (!). Ska nu fila på ett svar att skriva till biogasbelackarna på etanol.nu.

Äsch, jag har givit upp där. Det är samma två personer som skriker om samma sak om och om igen. Ofta med felaktiga fakta som grund, fakta som förmodligen blir sanning efter en period om man diskuterar det med likasinnade. Det borde vi lära oss av i detta forumet.

Vad etanol.nu möjligen gav mig var ett vidare perspektiv på gasen som bränsle. Jag tänker framför allt hålla noga koll på vad som händer med metangasutsläppen från gasbilar. Tror inte att problemet är så stort som etanolvännerna hävdar, men tycker definitivt det är värt att följa upp när bilen ska på 4000-milaservice.

[Sven]

Återigen får jag snabbt initierade och kunniga svar på kort tid, tack för detta! Anade att det förhåll sig så här, mycket bra att få "rena fakta" (!). Ska nu fila på ett svar att skriva till biogasbelackarna på etanol.nu.

Äsch, jag har givit upp där. Det är samma två personer som skriker om samma sak om och om igen. Ofta med felaktiga fakta som grund, fakta som förmodligen blir sanning efter en period om man diskuterar det med likasinnade. Det borde vi lära oss av i detta forumet.

Jag håller med om att det är knepigt att argumentera där. Några av debattörerna är dessutom osakliga och direkt otrevliga. Det gläder mig verkligen att tonen här på ForumGas är en annan.

Jag får också en känsla av att de försöker skriva så många inlägg som det bara är möjligt för att våra åsikter som biogasförespråkare och etanolkritiska ska s a s drunkna i mängden.

Det tar också enormt mycket tid och energi att bemöta deras märkliga argumentering. Men ett sista inlägg ska jag dock klämma ur mig.

[Göran]

Läste också senaste numret av EnergiGas.

Artikeln om kryoteknik står:

Siloxaner, det vill säga kiselföreningar som omvandlas till kiseloxid har tidigare inte betraktas som ett problem vid rening av biogas

gasnät som nu senast i pennsylvania har förorenats av siloxaner med följden att ett större antal gaskonsumenter fått problem med sina värmepannor

Kan det vara sådana föroreningar som gör att katalysatorn får nedsatt funktion?
Någon som vet?

Slutsatsen var i alla fall att med kryoteknik fr vi en mycket renare gas och då inte bara lägre Co2 halt utan även de så kallade siloxanerna andel minskar och även en del andra föroreningar minskar.

Dessutom skall den vara betydligt billigare man räknar med att den flytande koldioxid som utvinns ur processen skall täcka produktionskostnaderna och eventuellt ge ett litet överskott (break even går vid ungefär halva nuvarande marknadspris för CO2) .

[Sven]

Yes, äntligen damp min "Energigas" ner i brevlådan. Jag förstår dock inte varför jag fick den två dagar senare än ni andra.

Jag kan f ö rekommendera alla som inte prenumererar på denna eminenta tidning (om man bortser från en del naturgaspropaganda, såvida man inte gillar naturgas förstås). Det är enkelt och kostar ingenting! Mejla till christina.watson@gasföreningen.se Den utkommer 4 ggr/år.

Jag har lusläst tidningen nu. Vill gärna komplettera en del utöver vad som sagts i denna tråd. En del blir upprepningar, det ber jag om överseende med. Och jag berör ämne som inte har med denna tråd att göra, kanske skulle en del av dessa bli nya trådar. Det går ju att flytta delar av inlägget till nya trådar.

Ökad konvertering av gasbilar vid Tekniska Verken i Linköping
De räknar med en fördubbling j f m tidigare år dvs från 100 till 200 fordon/år. Detta pga att Citroen C5 nyligen godkänts för konvertering och efterfrågas av många i taxibranschen. Gastankarna innebär att bagageutrymmets golv höjs 13 cm.

Även lastbilar konverteras och kör sedan på en blandning av biogas och diesel, vilket enl artikeln gör att CO2-utsläppen från dessa blir 85% lägre än andra lastbilars.

Fler nya modeller
Detta har nog nämnts här tidigare, men kan ändå upprepas. Mercedes Sprinter NGT börjar säljas i sommar och är en transportbil med gasmotor. Räckvidden på gas en av marknadens bästa, 470 km. Räckvidd bensin 730 km.

Första tankstället för biometan öppnar redan om knappt ett år!
Tyvärr ligger det inte i Sverige utan i Österrike. Där har de sedan 2002 framställt biometan via termisk förgasning och metaniserig av träflis.

Jag blir mycket positivt överraskad över att biometan redan kommit så långt!

Politiker på alla nivåer i Sverige mycket positivt inställda till biogas
Gasföreningen har gjort en telefonundersökning via analysföretaget United Minds av 40 riksdagsledamöter, 100 kommunpolitiker samt 18 regionala landstingspolitiker om deras inställning till gas, biogas, fordonsgas, gasol och naturgas. Det är ju ingen opinionsundersökning, men ändå en vägledning.

Jag tycker resultaten stämmer väl med vad vi på forumet haft för uppfattning. Det är lokalpolítikerna, fr a de i landstinget, som kan mest och är mest positivt inställda till biogas. Men överlag var siffrorna höga, trots allt kände 80% av riksdagspolitikerna till biogas ganska eller väldigt väl och 93% hade en ganska eller mycket positiv inställning till biogas.

Intressant artikel om biogas från energigrödor som tycks ge ett överraskande stort nettoenergiutbyte och kanske inte är så dåligt för miljön trots allt
Det är energibetan som ger ett vädligt bra utbyte. Den ger 75% högre skörd än sockerbetan, som redan den ger bäst bruttoenergiutbyte per hektar vid användning för biogasproduktion. Nettoenergiutbytet överstiger 200 gigajoule/hektar och år. Detta är dubbelt så mkt som biometan från salix, som brukar anses vara mycket energieffektivt.

I projektet som undersöker biogrödorna ingår också systemanalyser och artikelförfattaren avslutar med att betona att det är viktigt att energibetan också är långsiktigt hållbar. Det återstår att utvärdera både ekonomi och miljöeffekter (lokalt och globalt) innan några slutsatser om detta kan dras.

Lågt metanläckage vid ny stor uppgraderingsanläggning i Arendal
Metanläckaget, en av få nackdelar med biogasen, är ju enormt viktigt att komma åt. Vid Arendals upparbetningsanläggning är metanläckaget så lågt som < 0,1 %.

Den kryogena uppgraderingen gör biogasen ännu mer miljövänlig
En mycket hög andel av energin i råvaran blir metan med denna teknik, hela 85%, något som i dagsläget inga andra processer är i närheten av, inklusive förgasning, produktion av etanol och biodiesel. Med kryoteknik kan biogasen göras flytande och bli tillgänglig för alla. Ja, sedan har redan Johan skrivit om en del annat, att CO2 i flytande form fås på köpet och kan säljas och därmed betala i prinip hela produktionskostnaden för uppgraderingen.

Slutligen: den kryogena tekniken ger lägre metanförluser är konventionell uppgraderingsteknik och energiförbrukningen ligger under hälften jfm befintliga tekniker.

[Göran]

Även Boden ligger under 0,1% enligt Gasföreninges senaste rapport:
Biogas ur gödsel, avfall och restprodukter - med goda svenska exempel!

http://www.gasforeningen.se/upload/file ... %20web.pdf

Nämnas kan i sammanhanget att de höga metanläckaget som tracksnake hänvisat till gäller i första hand för USA poängteras särskilt i deras skrifter.

Deras höga siffror beror på bla att de använder metangasen även för styrning av de pneumatiska systemen dessa brukar normalt evakuera till luft och så även i USA även säkerhetsventiler för pumpar mm evakuerar till luft.
Hoppas att vi inte bygger gaspipelines likadant i Europa.

Det stod även i rapporten att det finns stora möjligheter till reducering av läckaget vid nybyggnation och ombyggnad om man som de utrycker det bygger enligt "state of the art"

[Sven]

Även Boden ligger under 0,1% enligt Gasföreninges senaste rapport:
Biogas ur gödsel, avfall och restprodukter - med goda svenska exempel!

Tack för informationen! Det känns mycket skönt att det finns flera uppgraderingsanläggningar som lyckat minimera metanläckaget till dessa nivåer.

Jag ska vid tillfälle lusläsa den omnämnda skriften, som jag tittat en del i. Den är verkligen innehållsrik.

[Sven]

Det tar också enormt mycket tid och energi att bemöta deras märkliga argumentering. Men ett sista inlägg ska jag dock klämma ur mig.

Jag har nu skrivit det där inlägget, fast det iofs inte blivit det sista. Men jag har alltså skrivit ett svar på varför jag tror att biogasen har en stor framtida potential och bl a redgjort för försöken med förgasning av cellulosa.

Nedan följer just detta svar och därefter en hänvisning till tråden "Biogasens potential" på etanol.nu.

Biogasen har definitivt en stor framtida potential. Det finns tre starka skäl till detta.

För det första handlar det om framställning av biogas ur cellulosa. Aryan skriver att biobränsle ur cellulosa är en närmast idiotisk lösning. Jag vet inte vad han grundar detta på, i själva verket har biogas av cellulosa producerats i orten Gussing i Österrike sedan 2002 med mycket goda resultat. Och biometan för fordon har kommit längre än vad t o m jag trodde, om knappt ett år öppnas världens första tankställe i anslutning till biomassakraftverket!

Biometan ur cellulosa framställs med mycket hög verkningsgrad, 60-70%. Dessutom producerar biometananläggningen det egna behovet av el och ytterligare ca 20% i form av värme. Verkningsgraden är betydligt högre än om man ur träråvaror producerar t ex metanol, DME och Fischer-Tropsch diesel. Detta beror på att:
• Metan är det enklaste kolvätet och syntessteget är mindre komplicerat än syntessteg för högre kolväten
• Redan i förgasningssteget bildas relativ stora mängder metan, vilket innebär att det är en mindre mängd kolmonoxid och vätgas som behöver syntetiseras.
• Förgasaren opererar vid låg temperatur, 700-850 grader, medan förgasare för framställning av högre kolväten oftast opererar vid temperaturer på 1000 grader och uppåt och därmed ökar värmeförlusterna.

Substratet för biometan är skogsrestprodukter, träflis m m.

Etanolförespråkarna vill ju använda cellulosa till etanol. Olle Hådell, miljösakkunning i fordon och bränslen på Vägverket, säger: "Jag tror att etanol från cellulosa är en dead-end. Syntesgas i form av DME och metan är de starkaste kandidaterna när man ser till effektivitet utifrån användning av biomassa”.

För det andra kommer snart den kryogena uppgraderingen att kunna användas i Sverige. Den är mer miljövänlig än den konventionella tekniken och gör dessutom biogasen flytande.

Kryoteknik innebär att biogas kyls ner i flera steg till den temperatur som behövs för att metanet ska övergå i flytande fas. En mycket hög andel av energin i råvaran blir metan med denna teknik, hela 85%, något som i dagsläget inga andra processer är i närheten av, inklusive förgasning, produktion av etanol och biodiesel. Med kryoteknik görs biogasen flytande och blir tillgänglig för alla. CO2 fås ”på köpet” i flytande form och kan säljas och därmed betala i princip hela produktionskostnaden för uppgraderingen!

Jag har redan beskrivit hur två av de modernaste upparbetningsanläggningarna (anläggningar som upparbetar biogasen till fordonsgaskvalitet), den i Boden och Arendal, har metanläckage som < 0,1%. Den kryogena tekniken ger ännu lägre metanförluser. Dessutom är energiförbrukningen under hälften jfm befintliga tekniker.

För det tredje så kanske biogas från energigrödor trots allt kan vara en miljövänlig och vettig teknik. Biogas från energigrödor tycks ge ett överraskande stort nettoenergiutbyte. Det är energibetan som ger detta utbyte. Den ger 75% högre skörd än sockerbetan, som redan den ger bäst bruttoenergiutbyte per hektar vid användning för biogasproduktion. Nettoenergiutbytet överstiger 200 gigajoule/hektar och år. Detta är dubbelt så mkt som biometan från salix, som brukar anses vara mycket energieffektivt.

I projektet som undersöker biogrödorna ingår också systemanalyser. Det är viktigt att energibetan också är långsiktigt hållbar. Det återstår att utvärdera både ekonomi och miljöeffekter (lokalt och globalt) innan några slutsatser om detta kan dras.

I stort sett allt ovanstående går att läsa i senaste numret av ”Energigas”.

Jag kan f ö varmt rekommendera alla som inte prenumererar på denna eminenta tidning (om man bortser från en del naturgaspropaganda, såvida man inte gillar naturgas förstås). Det är enkelt och kostar ingenting! Mejla till christina.watson@gasföreningen.se Den utkommer 4 ggr/år."

http://etanol.nu/forumrecover/viewtopic ... &start=315 Ovanstående inlägg återfinns på sidan 22 (!) i denna tråd.

Nu har jag den senaste skrivit så enormt många inlägg både här och på etanol.nu så nu ska jag nog försöka "coola ner mig" lite.