Å andra sidan, varför ska ett bolag som producerar ett fordonsbränsle som säljs på marknaden ägas av det offentliga? Det låter rätt osannolikt att de som köper inte skulle vara intresserade av att fortsätta produktionen eller till och med öka den. Tycker man att biogas är ett framtidsbränsle vore det väl konstigt om de skulle producera mindre biogas med den efterfrågan som finns nu.
Problemet är väl att spelreglerna är så oklara. Efterfrågan på gas kommer säkert att öka. Men ingen vet hur mycket. Blir det en ökning på tjugo eller hundratjugo procent de närmaste tre åren?
Med så oklara prognoser lär det vara svårt med offensiva investeringsplaner utan en stark finansiär.
Ja, förvisso. Min gissning är att det väldigt mycket hänger på vad som händer med förmånsbeskattningen av våra bilar efter 2011 samt vad som händer med koldioxidbeskattningen samt hur den ska räknas fram för biogas. Blir det inte några klara besked på den punkten snart kanske det inte säljs så många gasbilar från andra halvan av 2010. Jag har läst på flera ställen att en långsiktigt bra _ekonomisk_ strategi är att köpa snåla dieselbilar med motiveringen att de är billiga i drift med gott andrahandsvärde utan speciella skatteförmåner som beror på politikernas godtycke.
Frågan är om det är bättre att Stockholmarnas skattepengar går till en kraftig utbyggnad av biogasproduktionen om det sedan inte finns någon marknad att sälja den ökade produktionen på. Politikernas viktigaste insats tycker jag vore att definiera någorlunda stabila spelregler för hur bilar och bränsle kommer att beskattas framöver.
Långsiktigt är det kanske helt rätt men kortsiktigt är det en stor risk att de beslut som nu tagits för att lösa de akuta problemen i Stockholm skjuts på framtiden då man ju måste lägga resurser på en försäljning i stället.
.
