Priset, falsk marknadsföring

[David]

Jag har också reagerat på att angiven gasförbrukning i nm3 för min Passat är mycket högre än vad den är i den "gasverklighet" jag lever i . I vilket fall som helst stämmer CO2-uppgifterna hos transportstyrelsen överens med dem som VW anger i faktablad om Ecofuelen vilket kanske är det viktigaste?

[cpalm]

Danni, specifikationen för referensgaserna finns i Annex IX B i det andra dokumentet jag länkade till.

I princip:
G20 = 100% (99 - 100%) mol CH4 (metan)
G25 = 86% (84 - 88%) mol CH4 + 14% (12 - 16%) mol N2 (kväve)

[Danni]

Ah, okey, jag läste inte igenom dokumenten så noga, utan sökte mig mest fram. Nu var det dock ett genomsnitt av gaserna G20 och G23 det gällde, och av någon anledning saknas G23 i det dokumentet. Men jag tror säkert min källa går bra att använda.

[HerrOla]

Om det nu är så att gasförbrukningen räknas med den blandningen av G20 och G25 som nämns här kan det vara en förklaring till de högra förbrukningssiffrorna från tillverkarna.
Biogas består av i princip 100% metan.
Naturgasen som vi använder här kommer främst från nordsjön och den gasen innehåller till 91% metan, resterande 9 % är andra kolväteföreningar såsom etan och propan vilka har högre energiinnehåll än metan.
I båda dessa fallen så pratar vi om gaser som har mer energiinnehåll än bladningen av G20 och G25.

[Danni]

Svar från VW:

Hej,

Tack för ditt e-brev daterat 2009-09-15.

Vad roligt att du är nöjd med din Passat EcoFuel.

Vi har kontrollerat källan till siffrorna och den stämmer med typgodkännandet på bilen.

Gasbilars bränsleförbrukning certifieras vid körning på certifieringsgas, precis som bensinbilar certifieras på certifieringsbensin. Enbart för att alla bilar ska testas på likvärdigt bränsle.

Viktigt för din skull vad gäller fordonsskatten är att den baseras på C02-värdet, det är det som ligger till grund för fordonsskatten.

Din bil har C02-värde 121, vilket är korrekt, ger dig därmed korrekt fordonsskatt.

Siffran 6,8 normalkubikmeter/100 km stämmer, men det avser körning på certifieringsgas(ren metangas). I Sverige blir värdet vid blandad körning runt 5,75 normalkubikmeter om du kör på naturgas, eller runt 6,57 normalkubikmeter om du tankar med den miljövänliga biogasen.


Med vänlig hälsning

Volkswagen Personbilar / Volkswagen Transportbilar
Kundservice

Tel. 08-120 810 80

E-mail: kundservice@volkswagen.se

[cpalm]

Hmm. skulle vilja säga att det svaret är rent struntsnack!

Förbrukningen räknas enligt EU-reglerna ut utifrån utsläppsvärdena och därför spelar det ingen roll vilken bränslekvalitet som används vid certifieringen. Dvs. utsläppsvärdena och förbrukningen i typgodkännandet är egentligen samma siffra.

Men värst är påståendet att den skulle dra 6,8 om man tankar den med ren metangas, men 5,75 om man tankar naturgas och 6,57 för biogas. Dvs de påstår att naturgas och biogas skulle ha högre energiinnehåll än "ren metangas".

[Danni]

Hmm. skulle vilja säga att det svaret är rent struntsnack!

Förbrukningen räknas enligt EU-reglerna ut utifrån utsläppsvärdena och därför spelar det ingen roll vilken bränslekvalitet som används vid certifieringen. Dvs. utsläppsvärdena och förbrukningen i typgodkännandet är egentligen samma siffra.

Men värst är påståendet att den skulle dra 6,8 om man tankar den med ren metangas, men 5,75 om man tankar naturgas och 6,57 för biogas. Dvs de påstår att naturgas och biogas skulle ha högre energiinnehåll än "ren metangas".

Nu är du lite snabb med slutsatserna. Naturgas innehåller även bl.a. propan, butan och etan, vilka har långt högre energiinnehåll än metan, så naturgas är mer energirikt än ren metan. Uppgraderad biogas är nästan ren metan med liten inblandning av koldioxid, men det är möjligt att det också innehåller någon halt av mer energirik gas som förklarar skillnaden.

Att utsläppsvärdena och förbrukningen i typgodkännandet är samma siffra har varken jag eller VW ifrågasatt. Det jag var osäker på var hur de kunde få 4,4 kg att bli 6,8 normalkubikmeter. Däremot vill jag säga emot och påstå att det i allra högsta grad spelar roll vilken bränslekvalitet som används. Olika bränslen kommer ge olika utsläpp. Annars kunde vi ju lika gärna testat motorerna på bensin och använt de siffrorna.

[cpalm]

OK jag köper att andra komponenter i gasen kan göra den kraftigare än metan, men 3% vs. 15% högre energiinnehåll???
Då tror jag snarare att avvikelsen beror på att förbrukningssiffrorna i typgodkännandet anges i enheter av en hypotetisk gas som har väsentligt lägre energiinnehåll än 100% metan, som vi redan har konstaterat efter att ha läst EU-direktivet.

Med bränslekvalitet avsåg jag kvalitetsskillnad inom samma bränsletyp, men visst, så länge det är en godtycklig mix av kolväten och inerta komponenter så får du samma eller sämre förbrukningssiffror med EU-metoden. Bensin skulle definitivt funka, men det skulle inte ge bättre siffror. Vad man gör är ju att i princip räkna antalet kolatomer som kommer ut ur avgasröret och ge dem en "straffsats" - koldioxid = bra, kolmonoxid = mindre bra, kolväte = dåligt och till slut multiplicera med en bränslefaktor.