Nu har de räknat igen på biogasens potential, finns en fyllig rapport att ladda ner i anslutning till deras pressmeddelande, som jag hänvisar till nedan. De menar att enbart ur avfall skulle 10,6 TWh biogas kunna användas som fordonsgas och driva 900 000 personbilar. Med termisk förgasning av cellulosa blir potentialen mångdubbelt större, kanske tillräcklig för hela den svenska fordonsflottan! http://www.gasforeningen.se/Media/Press ... ntial.aspx
Last edited by Sven on 2008-07-26, 16:36, edited 1 time in total.
Dagens biogaspotential om allt avfall används är 10,6 TWh, kan driva 900 000 personbilar.
76% av biogasen kommer då från lantbruket, 10% från livsmedelsindustri och annan industri, 7% från matavfall och 7% från avloppsslam.
Med ny teknik skulle biogaspotentalen bli 14,1 TWh.
Termisk förgasning av cellulosa har en verkningsgrad på 70%, att jämföra med verkningsgraden vid termisk förgasning till etanol och metanol, 30 resp. 60%.
Termisk förgasning av cellulosa till biometan skulle mångdubbla biogaspotentialen. Redan idag skulle det kunna generera 59 TWh till, dvs knappt 24% av den årliga skogstillväxten på ca 250 TWh biometan (innehåller ca 380 TWh energi).
Potentialen för termisk förgasning 2015 och 2025 uppskattas till 74 res 89 TWh.
Energimyndigheten har beräknat potentialen, därför att den inte har några tydliga bindningar till skogsintressenter. Totalt använder vägtrafiken i Sverige idag drygt 80 TWh. http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 355268.ece
Last edited by Sven on 2008-07-26, 16:38, edited 1 time in total.
För det första att det på några decenniers sikt pekar på att BioGasen skulle kunna ersätta alla fordonsbränslen vi använder idag.
För det andra, ur växthusgas synpunkt det faktum att 76% av gasen kommer från lantbruket och därmed till en betydande andel eliminerar potentiella metanläckage så blir nyttan med BioGasen mångdubbelt större.
S-klasse wrote:
För det andra, ur växthusgas synpunkt det faktum att 76% av gasen kommer från lantbruket och därmed till en betydande andel eliminerar potentiella metanläckage så blir nyttan med BioGasen mångdubbelt större.
Det där var ett riktigt bra påpekande! Känns som att det faktiskt med emfas och hög trovärdighet går att hävda att att den sammantagna effekten av biogas minskar växthuseffekten!
Jo, det är därför jag tjatar mer om utsläpp av växthusgaser än enbart om fossilt CO2...
Notera dock att man uppnår samma växthusvinst om man som t.ex. i Tyskland genererar el från BioGasen i.st.f. att använda naturgas eller diesel. Men när det gäller elframställning, liksom uppvärmning, finns det ju flera andra alternativ att välja bland som inte använder fossila bränslen.
M.a.o. BioGasen gör sig bäst som fordonsbränsle.
Jag har tittat lite närmare på siffrorna för lantbrukets bidrag till biogasen. De utgör alltså 76% av de 10,6 TWh (Total biogaspotetial med begränsning, begränsningen innebär att alla substrat inte kan tas om hand) som skulle erhållas om allt avfall insamlas idag. Lantbrukets bidrag består av två delar, gödsel och odlngsresterna. Gödsel är det klart bästa substratet, ger en 180% reduktion av växthusgaser jfm fossilt bränsle, eller helt enkelt en reduktion på 80% av växthusgaser. Om odlingsresterna läcker ut sgnifikanta mängder växthusgaser om de inte tas om han vet jag inte.
Den totala biogaspotentialen fr gödsel är 4,16 TWh, den totala biogaspotentialen från lantbruket är 10,8 TWh. Rapporten ger ingen siffra på gödselns biogaspotential med begränsning men däremot står om hur stor del av den totala biogaspotentalen som gödseln utgör. Utifrån detta har jag extrapolerat och uppskattar att gödselns totala biogaspotential med beränsning är 4,16 x 10,6/15,2 x 0,76 (lantbrukets andel av den totala potentialen med begränsning)/0,71(lantbrukets andel av den totala potentialen) TWh = 3,11 TWh eller 29% av totala biogaspotentialen med begränsning.
Odlingsresterna består vad gäller biogaspotential till hela 87% av halm, blast utgör 10% och övrigt är ärtor, vall och potatis. Den totala biogaspotentialen för odlingsrester är 6,63 TWh, en uppskattning av biogaspotential med begränsning för odlingsrester ger siffran 6,63 x 10,6/15,2 x 0,76/0,71 TWH = 4,95 TWH eller 47% av totala biogaspotentialen med begränsning.
Summa summarum: 29% av den biogas på 10,6 TWh som vi skulle kunna producera av inhemska restprodukter utgörs av gödsel. Eftersom den har en så osedvanlig positiv klimatpåverkan med en reduktion av växthusgaser på 80%, och biogasen i sig anses vara i princip kodioxidneutral, så finns det nog fog för påståendet att den totala effekten av att använda biogas som drivmedlem för fordon INNEBÄR EN REDUKTION AV VÄXTHUSGASER. Den enda brasklappen som finns är de metanutsläpp som sker vid produktion, distribution och fordonsdrift.
Om nu 29% av biogasen skulle härstamma från gödsel och om vi antar att 100% av metanläckaget från den mängden skulle elimineras och användas som fordongsgas, med det enkla antagandet att metan är ~20 gånger effektivare växthusgas än CO2 då borde väl växthusgasreduktionen omräknat i CO2-ekvivalenter motsvara 0,29*10,6*20=61,48 TWh enbart från gödselbaserad biogas?
D.v.s. totala växthusgasreduktionen från biogasanvändningen skulle uppgå till motsvarande 69 TWh/år, utifrån ett biogasanvändande på 10,6 TWh/år, det är väl ganska bra utväxling ur växthusgasperspektiv!
Sedan får man såklart räkna på läckage här och var för att komma fram till en rimligare siffra, men faktum borde ändå vara att växthusgas reduktionen från biogasanvänding är klart större än enbart den energimängd den representerar.
S-klasse wrote:Om nu 29% av biogasen skulle härstamma från gödsel och om vi antar att 100% av metanläckaget från den mängden skulle elimineras och användas som fordongsgas, med det enkla antagandet att metan är ~20 gånger effektivare växthusgas än CO2 då borde väl växthusgasreduktionen omräknat i CO2-ekvivalenter motsvara 0,29*10,6*20=61,48 TWh enbart från gödselbaserad biogas?
D.v.s. totala växthusgasreduktionen från biogasanvändningen skulle uppgå till motsvarande 69 TWh/år, utifrån ett biogasanvändande på 10,6 TWh/år, det är väl ganska bra utväxling ur växthusgasperspektiv!
Sedan får man såklart räkna på läckage här och var för att komma fram till en rimligare siffra, men faktum borde ändå vara att växthusgas reduktionen från biogasanvänding är klart större än enbart den energimängd den representerar.
--------------------------
Nja. Ditt resonemang utgår från att det blir lika mycket metan från en gödselstack som om man i stället placerar gödseln i en rötkammare. Förhoppningsvis blir det väl lite mer i rötkammaren. Alternativet är ju att sprida gödseln på åkrarna och då blir det antagligen mer av andra restprodukter än i en syrefattig miljö i en rötkammare.
De siffror som CONCAWE presenterat och som visar en 200-procentig reduktion ungefär är väl bra nog och antagligen ganska riktiga. Växthusgasreduktionen är ju då redan dubbelt så stor som den energimängd biogasen representerar.
Sven wrote:Gasföreningen blir allt mer offensiva. Bra!
Nu har de räknat igen på biogasens potential, finns en fyllig rapport att ladda ner i anslutning till deras pressmedelande, som jag hänvisar till nedan. De menar att enbart ur avfall skulle 10,6 TWh biogas kunna användas som fordonsgas och driva 900 000 personbilar. http://www.gasforeningen.se/Media/Press ... ntial.aspx
LRF följer efter och drar sitt strå till stacken genom att informera jordbrukare om biogas. LRF satsar på biogasprojekt
Hade bara detta enorma intresse för biogas som visat sig under första halvan av året kommit tidigare kanske Volvo inte lagt ned sin gasbil.
Tom Teknikens Värld skriver positivt om en gasbil, Mercedes B170NGT. Bla beroende på den långa räckvidden både på gas (30 mil och bensin 70 mil, enl TV)
Inledning" Hittills har ingen gasbil varit bra eller billig nog att konkurrera med etanol bilarna. Men nu skrivs historia på miljöbilsmarknaden. Mercedes B170NGT kan köras långt på både bensin och gas och Mercedes verkar skämmas för att ta betalt."
--------------------
TV konstaterar i slutet av artikeln "Nu är det staten som har bollen. Gasbilar finns, men för att de ska kännas riktigt hemma på marknaden krävs fler gaspumpar. Idag finns 175 stationer i landet.
Jag undrar var enl. fordonsgas och gasföreningen finns det 90 puplika stationer i landet. Finns det verkligen 88 till som inte är offentliga
Volvo V70 Bi - Fuel 2007 Momentum Manuell
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
Göran wrote: Tom Teknikens Värld skriver positivt om en gasbil, Mercedes B170NGT. Bla beroende på den långa räckvidden både på gas (30 mil och bensin 70 mil, enl TV)
Jag undrar var enl. fordonsgas och gasföreningen finns det 90 puplika stationer i landet. Finns det verkligen 88 till som inte är offentliga
Skriver Teknikens Värld på detta sätt, då kan nog allt hända!
Däremot deras siffra om 175 stationer: har de sniffat på gasen?
http://www.gasforeningen.se/Media/Press ... ntial.aspx
skriver positivt om en gasbil, Mercedes B170NGT. Bla beroende på den långa räckvidden både på gas (30 mil och bensin 70 mil, enl TV)
