Gasföreningen har skrivit ett brev till de som sammanställt och nyligen publicerat "Index över nya bilars klimatpåverkan 2007". Deras kritik: de tycker den potentiella istället för genomsnittliga klimatnyttan borde lyftas fram, rapporten har fullständigt felaktigt angett i beräkningarna att biogas har ett lägre energiinnehåll än bensin, de påpekar att andelen biogas för gaspersonbilar är något högre än för den tunga gastrafiken, gasföreningen tycker det är obegripligt (liksom jag) hur etanolbilen ökat sin reduktion av växthusgaser från 43-57% medan gasbilen har minskat sin från 40-34%. Detta är märkligt mot bakgrund av att det 2007 jfm 2006 har skett en kraftig uppgång av fordonsgasförsäljningen men inte lika stor ökning av gaspersonbilsförsäljningen och att således gasbilarna oftare kör på gas.
F ö står det i brevet att andelen biogas av försåld fordonsgas ökar och idag är uppe i 55% och de påpekar också att gasbilarna i vissa regioner i Sverige, t ex Östergötland och Stockholm, kör till över 90% på biogas. Dessutom har författarna till rapporten räknat med att gasbilsägaren kör till 15% på bensin. Är siffran så hög? För egen del har jag kört min Zafira på bensin 44 av 622 mil dvs 7,1% av körsträckan och med en förbrukning av 31 liter bensin (0,70 l/mil).
http://www.gasforeningen.se/Media/Press ... aktig.aspx
"Index över nya bilars klimatpåverkan -07" missgyn
"Index över nya bilars klimatpåverkan -07" missgyn
Opel Zafira CNG -08
Vår ena bil tankar jag med bensin 3-4ggr/år vilket i praktiken innebär ca 80 liter/år då jag aldrig kör tomt. Det mesta av detta åtgår vid start och endast någon enstaka gång per år kör jag några kilometer på bensin om jag räknat fel eller hamnat i mycket kö-körning på vägen.
Den andra bilen som rymmer mindre gas går nog kanske på så mycket som 15% bensin även om det i verkligheten ligger något lägre. Det beror på att det är glest mellan gasmackarna i Bohuslän och att man inte alltid hinner köra en omväg för att fylla gas om man har bråttom till ett möte eller liknande.
Jag tror ju annars att andelen gasmil ökar i takt med att bilar når begagnatmarknaden, tjänstebilar går säkert mer på bensin än privatbilar hos engagerade konsumenter.
Den andra bilen som rymmer mindre gas går nog kanske på så mycket som 15% bensin även om det i verkligheten ligger något lägre. Det beror på att det är glest mellan gasmackarna i Bohuslän och att man inte alltid hinner köra en omväg för att fylla gas om man har bråttom till ett möte eller liknande.
Jag tror ju annars att andelen gasmil ökar i takt med att bilar når begagnatmarknaden, tjänstebilar går säkert mer på bensin än privatbilar hos engagerade konsumenter.
VW Golf Variant Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
Om det stämmer att Vägverket, Naturvårdsverket m.fl. räknar på det här sättet så är det riktigt skrämmande 
Vill man verkligen att folk ska förstå de olika miljökonsekvenserna för olika drivmedel och välja rätt i så stor utsträckning som möjligt skall man redovisa miljökonsekvenserna för de olika alternativen vart och ett för sig.
Verkar som att de grovt underskattar människors förmåga och vilja att ta till sig den här typen av information och därför förenklar/förpackar "sanningen" så den blir urvattnad - alternativt finns det någon dold agenda i bakgrunden för att inte vissa (ni vet vilket jag menar...) drivmedel skall framstå som mycket fördelaktigare för miljön jämfört med andra miljöbilsalternativ.
Alltså, för exempelvis en V70 Bi-Fuel redovisa mängd fossil CO2 utsläpp/km för Bio-gas, Naturgas respektive Bensin. Redovisa även mängden skadliga emissioner på samma sätt.
Då har konsumenten möjlighet att själv ta ställning till vilket alternativ som passar för just deras möjligheter och behov, t.ex. beroende på vilket bränsle man har mest möjlighet att använda.
(När jag ändå är på gång och specar hur man ska göra, ange både förbrukning i stads och landsvägstrafik så får folk avgöra vilken siffra som passar dem bäst - för mig är det alltid landsvägssiffran som är avgörande.)
Svenska Gasföreningen anger också att "Biogas är det miljövänligaste drivmedlet med utsläpp på ungefär 8 gram per kilometer." Undrar hur man tagit fram den siffran? Är det motsvarande den fossila CO2 effekten från någon liten mängd metan som läcker ut i produktions processen?
Har man då tagit hänsyn till den mängd metan läckage man faktiskt kan gå miste om genom att ta tillvara vissa typer av källor till just biogas för bilar?
Vill man verkligen att folk ska förstå de olika miljökonsekvenserna för olika drivmedel och välja rätt i så stor utsträckning som möjligt skall man redovisa miljökonsekvenserna för de olika alternativen vart och ett för sig.
Verkar som att de grovt underskattar människors förmåga och vilja att ta till sig den här typen av information och därför förenklar/förpackar "sanningen" så den blir urvattnad - alternativt finns det någon dold agenda i bakgrunden för att inte vissa (ni vet vilket jag menar...) drivmedel skall framstå som mycket fördelaktigare för miljön jämfört med andra miljöbilsalternativ.
Alltså, för exempelvis en V70 Bi-Fuel redovisa mängd fossil CO2 utsläpp/km för Bio-gas, Naturgas respektive Bensin. Redovisa även mängden skadliga emissioner på samma sätt.
Då har konsumenten möjlighet att själv
ta ställning till vilket alternativ som passar för just deras möjligheter och behov, t.ex. beroende på vilket bränsle man har mest möjlighet att använda.(När jag ändå är på gång och specar hur man ska göra, ange både förbrukning i stads och landsvägstrafik så får folk avgöra vilken siffra som passar dem bäst - för mig är det alltid landsvägssiffran som är avgörande.)
Svenska Gasföreningen anger också att "Biogas är det miljövänligaste drivmedlet med utsläpp på ungefär 8 gram per kilometer." Undrar hur man tagit fram den siffran? Är det motsvarande den fossila CO2 effekten från någon liten mängd metan som läcker ut i produktions processen?
Har man då tagit hänsyn till den mängd metan läckage man faktiskt kan gå miste om genom att ta tillvara vissa typer av källor till just biogas för bilar?
-
track_snake
- Posts: 493
- Joined: 2006-10-06, 05:36
Re: "Index över nya bilars klimatpåverkan -07" mis
-----------------------Sven wrote:Gasföreningen har skrivit ett brev till de som sammanställt och nyligen publicerat "Index över nya bilars klimatpåverkan 2007". Deras kritik: de tycker den potentiella istället för genomsnittliga klimatnyttan borde lyftas fram, rapporten har fullständigt felaktigt angett i beräkningarna att biogas har ett lägre energiinnehåll än bensin, de påpekar att andelen biogas för gaspersonbilar är något högre än för den tunga gastrafiken, gasföreningen tycker det är obegripligt (liksom jag) hur etanolbilen ökat sin reduktion av växthusgaser från 43-57% medan gasbilen har minskat sin från 40-34%. Detta är märkligt mot bakgrund av att det 2007 jfm 2006 har skett en kraftig uppgång av fordonsgasförsäljningen men inte lika stor ökning av gaspersonbilsförsäljningen och att således gasbilarna oftare kör på gas.
F ö står det i brevet att andelen biogas av försåld fordonsgas ökar och idag är uppe i 55% och de påpekar också att gasbilarna i vissa regioner i Sverige, t ex Östergötland och Stockholm, kör till över 90% på biogas. Dessutom har författarna till rapporten räknat med att gasbilsägaren kör till 15% på bensin. Är siffran så hög? För egen del har jag kört min Zafira på bensin 44 av 622 mil dvs 7,1% av körsträckan och med en förbrukning av 31 liter bensin (0,70 l/mil).
http://www.gasforeningen.se/Media/Press ... aktig.aspx
Att etanolbilen i beräkningarna ökat sin reduktion av växthusgaser kan möjligen bero på att sockerrörsetanol från Brasilien ökat sin andel av den etanol som finns i E85. Man räknar ju grovt med att sockerrörsetanol från Brasilien minskar CO2 med 80% men då tar man naturligtvis inte hänsyn till andra effekter som bidrag till att tropisk skog minskar (som enligt Stern-rapporten är ett större klimathot än de sammanlagda direkta utsläppen från vägtrafiken) och att mörka partiklar från blastbränning fångar in solvärme i atmosfären.
/track_snake
När jag hörde att man räknar med 15% bensinkörning på en gasbil tyckte jag det lät galet, men efter en semester till Hälsingland förr-förra året hamnade jag på 15% på mitt snitt. Nu är jag nere i 7% bensin igen, men jag kör JÄMT på gas 
Jag tror att det är rimligt för bilar som inte är monovalenta att snittet trots allt hamnar på 15%
Jag tror att det är rimligt för bilar som inte är monovalenta att snittet trots allt hamnar på 15%
S60: 
Fiat Punto:
Fiat Punto:
Jag har roat mig med att räkna om Naturvårdsverkets Miljöindex utifrån mer troliga förhållanden som råder idag.
Faktor A1, A2 och A3 oförändrade (utsläpp i kg CO2/liter bränsle för bensin låginblandad med etanol, naturgas resp biogas).
Bb, andel biogas i fordonsgasen: första halvåret var 55% av fordonsgasen biogas. Enl Gasföreningen körs dessutom personbilar i högre utsträckning på biogas än tunga fordon, så därför använder jag siffran 60% i st f 53%.
Bn, andel naturgas i fordonsgasen: sjunker utifrån ovanstående till 40%.
Cb, andel bensin som tankas: i rapporten anges 15%. Sedan 2007 har fler gastankstationer tillkommit, tendensen i åtminstone Sthlm är att det är färre driftstörningar, de senaste gasbilsmodellerna har bättre räckvidd på gas. Andelen gasbilar har ökat marginellt första halvåret 2008, gasförsäljningen mer. Allt detta talar för att andelen bensin har minskat något, jag använder siffran 10%.
Cg, andel gas som tankas. Ökar utifrån ovanstående till 90%.
D, faktorn som avspeglar merförbrukning pga lägre energiinnehåll i gasen: helt vansinnig formulering, eftersom energiinnehållet är HÖGRE i fordonsgasen. Denna skillnad har sannolikt också minskat, pga att flera av gasbilarna som sålts 2008 (t ex VW Touran och Opel Zafira) är optimerade för gasdrift och därför drar mer på bensin än gas. För min egen Opel Zafira t ex ligger förbrukningen på gas på 0,67 Nm3/mil och på bensin 0,75 l/mil (trots att bensinen använts till ren landsvägskörning). Omräknat till bensinekvivalenter blir det 0,737 l bensin/mil på gas, dvs sannolikt ca 2% lägre förbrukning. Rapporten räknar på 1,03, jag sänker siffran till 1,02.
E, faktor som speglar merförbrukningen pga etanolbilarnas högre energianvändning. Den genomsnittliga förbrukningen för gasbilar omräknat till bensinekvivalenter är troligen högre än genomsnittsförbrukningen för bensinbilar, beroende på att Volvos gasbilar är större än genomsnittsbilen. Men sannolikt har denna skillnad minskat, de gasbilar som sålts under 2008 har sammantaget en betydligt lägre förbrukning än de tidigare helt dominerande storsäljarna från Volvo. I rapporten räknas på 1,20, denna siffra sänker jag till 1,10.
Rapportens uträkning
1-E(Cb x A1 + Cg x D(A2 x Bn + A3 x Bb))A1 = 1,20(0,15 x 2,65 + 0,85 x 1,03 (2,12 x 0,47 + 0,39 x 0,53))2,65 = 0,34, dvs 34% klimatnytta.
Min nya uträkning
1-1,10(0,10 x 2,65 + 0,90 x 1,02 (2,12 x 0,40 + 0,39 x 0,60)2,65 = 0,48, dvs 48% klimatnytta.
Uträkning av den egna bilens klimatnytta, i mitt fall Opel Zafira -08
1-1(0,06 x 2,65 + 0,94 x 0,98 (2,12 x 0,05 + 0,39 x 0,95)2,65 = 0,77, dvs 77% klimatnytta.
Observera att i ovanstående räknemodeller har ingen hänsyn tagits till det metanläckage som undviks genom att t ex gödsel används som substrat för biogasproduktion. Räknas även detta in, så torde en gasbil som enkom kör på biogas ge en minskning av växthuseffekten dvs ge en klimatnytta på över 100%.
Faktor A1, A2 och A3 oförändrade (utsläpp i kg CO2/liter bränsle för bensin låginblandad med etanol, naturgas resp biogas).
Bb, andel biogas i fordonsgasen: första halvåret var 55% av fordonsgasen biogas. Enl Gasföreningen körs dessutom personbilar i högre utsträckning på biogas än tunga fordon, så därför använder jag siffran 60% i st f 53%.
Bn, andel naturgas i fordonsgasen: sjunker utifrån ovanstående till 40%.
Cb, andel bensin som tankas: i rapporten anges 15%. Sedan 2007 har fler gastankstationer tillkommit, tendensen i åtminstone Sthlm är att det är färre driftstörningar, de senaste gasbilsmodellerna har bättre räckvidd på gas. Andelen gasbilar har ökat marginellt första halvåret 2008, gasförsäljningen mer. Allt detta talar för att andelen bensin har minskat något, jag använder siffran 10%.
Cg, andel gas som tankas. Ökar utifrån ovanstående till 90%.
D, faktorn som avspeglar merförbrukning pga lägre energiinnehåll i gasen: helt vansinnig formulering, eftersom energiinnehållet är HÖGRE i fordonsgasen. Denna skillnad har sannolikt också minskat, pga att flera av gasbilarna som sålts 2008 (t ex VW Touran och Opel Zafira) är optimerade för gasdrift och därför drar mer på bensin än gas. För min egen Opel Zafira t ex ligger förbrukningen på gas på 0,67 Nm3/mil och på bensin 0,75 l/mil (trots att bensinen använts till ren landsvägskörning). Omräknat till bensinekvivalenter blir det 0,737 l bensin/mil på gas, dvs sannolikt ca 2% lägre förbrukning. Rapporten räknar på 1,03, jag sänker siffran till 1,02.
E, faktor som speglar merförbrukningen pga etanolbilarnas högre energianvändning. Den genomsnittliga förbrukningen för gasbilar omräknat till bensinekvivalenter är troligen högre än genomsnittsförbrukningen för bensinbilar, beroende på att Volvos gasbilar är större än genomsnittsbilen. Men sannolikt har denna skillnad minskat, de gasbilar som sålts under 2008 har sammantaget en betydligt lägre förbrukning än de tidigare helt dominerande storsäljarna från Volvo. I rapporten räknas på 1,20, denna siffra sänker jag till 1,10.
Rapportens uträkning
1-E(Cb x A1 + Cg x D(A2 x Bn + A3 x Bb))A1 = 1,20(0,15 x 2,65 + 0,85 x 1,03 (2,12 x 0,47 + 0,39 x 0,53))2,65 = 0,34, dvs 34% klimatnytta.
Min nya uträkning
1-1,10(0,10 x 2,65 + 0,90 x 1,02 (2,12 x 0,40 + 0,39 x 0,60)2,65 = 0,48, dvs 48% klimatnytta.
Uträkning av den egna bilens klimatnytta, i mitt fall Opel Zafira -08
1-1(0,06 x 2,65 + 0,94 x 0,98 (2,12 x 0,05 + 0,39 x 0,95)2,65 = 0,77, dvs 77% klimatnytta.
Observera att i ovanstående räknemodeller har ingen hänsyn tagits till det metanläckage som undviks genom att t ex gödsel används som substrat för biogasproduktion. Räknas även detta in, så torde en gasbil som enkom kör på biogas ge en minskning av växthuseffekten dvs ge en klimatnytta på över 100%.
Opel Zafira CNG -08
Tycker att det enda relevanta sättet att räkna ut denna typ av miljö/klimatnytto index är per bränsleslag.
Beräkna klimatnyttan för olika miljöbränslen relativt ren bensin eller diesel drift, beroende på vilken bil man väljer att titta på.
Gör separata beräkningar för "fin-E85", "ful-E85", BioGas, BioGas från gödsel, biodiesel o.s.v. under förutsättningen 100% användande per bränsle. Det är bästa sättet att åskådliggöra de stora skillnaderna i miljö/klimat nytta för respektive bränsle.
Att blanda in en uppskattning av fördelning bensin/diesel relativt alternativbränsle o.s.v. i beräkningarna är enbart relevant om man vill titta på totala populationen av fordon, inte för den enskilde konsumenten som har att ta ställining till vilka alternativ som fungerar i dess vardag samt att dessa fördelningstal förändras hela tiden - förhoppningsvis åt rätt håll.
Anser vidare att denna typ av beräkning enbart mappar mot ett klimatindex begrepp. Ska man lägga in miljöbegreppet i beräkningen blir det genast mer komplext - hur ska man värdera halten skadliga emissioner för olika bränslen och biltyper i termer av fossilt CO2/km? Det skulle dessutom kräva oberoende mätningar för att verifiera.
Beräkna klimatnyttan för olika miljöbränslen relativt ren bensin eller diesel drift, beroende på vilken bil man väljer att titta på.
Gör separata beräkningar för "fin-E85", "ful-E85", BioGas, BioGas från gödsel, biodiesel o.s.v. under förutsättningen 100% användande per bränsle. Det är bästa sättet att åskådliggöra de stora skillnaderna i miljö/klimat nytta för respektive bränsle.
Att blanda in en uppskattning av fördelning bensin/diesel relativt alternativbränsle o.s.v. i beräkningarna är enbart relevant om man vill titta på totala populationen av fordon, inte för den enskilde konsumenten som har att ta ställining till vilka alternativ som fungerar i dess vardag samt att dessa fördelningstal förändras hela tiden - förhoppningsvis åt rätt håll.
Anser vidare att denna typ av beräkning enbart mappar mot ett klimatindex begrepp. Ska man lägga in miljöbegreppet i beräkningen blir det genast mer komplext - hur ska man värdera halten skadliga emissioner för olika bränslen och biltyper i termer av fossilt CO2/km? Det skulle dessutom kräva oberoende mätningar för att verifiera.
Inte heller till det metanläckage som sker vid uppbearbetningen av gasen till fordonsgas.Observera att i ovanstående räknemodeller har ingen hänsyn tagits till det metanläckage som undviks genom att t ex gödsel används som substrat för biogasproduktion. Räknas även detta in, så torde en gasbil som enkom kör på biogas ge en minskning av växthuseffekten dvs ge en klimatnytta på över 100%.
“What we need is a whole lot of people who are not experts in what can’t be done. .”
- Henry Ford
- Henry Ford
Reduceringen av utsläppen är i alla fall minst 96% i vissa fall upp mot 99,9 % (Boden), enligt uppgifter på forumgasanders wrote:
Inte heller till det metanläckage som sker vid uppbearbetningen av gasen till fordonsgas.
HUr stora är de ökade utsläppen av Metangaser i producentledet för biomassan till Etanol?
Volvo V70 Bi - Fuel 2007 Momentum Manuell
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
VW Passat Sedan TSI 150 ecofuel 2012
Jag hamnar också på 15% när jag räknar ut min förbrukning.. Men på den distansen jag kört som jag räknade på (2840mil) så har jag kört en europatrip ner till spanien på 520mil där jag bara körde på gas 50% av distansen.. Annars kör jag bara på gas och kanske någon mil på bensin då gasen tar slut om jag inte hinner tanka...batti wrote:När jag hörde att man räknar med 15% bensinkörning på en gasbil tyckte jag det lät galet, men efter en semester till Hälsingland förr-förra året hamnade jag på 15% på mitt snitt. Nu är jag nere i 7% bensin igen, men jag kör JÄMT på gas
Jag tror att det är rimligt för bilar som inte är monovalenta att snittet trots allt hamnar på 15%
1784 nm3 förbrukat x 1,2 (medelvärde energivärdet i naturgas och biogas) = 2140,8
329 lit bensin använt
2840 mil körda totalt..
Så 15% kanske är ett bra tal att räkna på trots allt.. Alla kanske inte åker på en europatrip på 500 mil men alla tankar kanske inte heller gas innan den tar slut och åker på bensin en liten bit istället..
Min genomsnittsförbrukning av bensin ligger alltså på 0,128lit/mil (gas 7nm3/mil) i dagsläget men det minskar hela tiden pga att det blir mer och mer gasmil som jämnar ut förbrukningen från europaresan..
Passat Variant TSI Ecofuel DSG -10 | 
Volvo S60 Bi-Fuel Aut.-06 (Såld)Jag kan hålla med dig, S-klasse, om att det intressanta är klimatnyttan för varje bränsleslag. När jag argumenterar för gasbilar talar jag alltid också om klimatnyttan då man enbart använder biogas som drivmedel.
Nu finns dock detta klimatindex som Naturvårdsverket räknat ut och det används en del. Jag ville visa att uträkningen för gas är missvisande.
Enligt samma rapport så ger körning på enbart biogas en klimatnytta av 85%. Även den siffran kan diskuteras. Det beror t ex på hur ny gasbilen är, om motorn är optimerad för biogasdrift etc. Och minskningen av metanutsläpp från t ex gödsel är inte inräknat i denna beräkning.
Sannolikt är inte heller metanläckaget från produktion, uppgradering och från fordonet inräknat. Dessa läckage försämrar klimatnyttan av biogasen. Men eftersom användningen av gödsel som substrat, vilket står för ca 30% av allt substrat för biogasproduktion, ger en klimatnytta av hela 180%, så finns det marginaler för ett visst metanläckage enl ovanstående. Men självklart måste detta minimeras, och bl a vårt forums pseudonym Biogasproducent vittnar om att branschen gör allt för att minska metanläckaget.
Det är f ö få bilar som enbart kör på ett bränsle. I bensin sker en inblandning av E85 till 5%, och E85 består på sommaren av 85% och på vintern 75% etanol. Mig veterligt sker dock ingen inblandning av annat bränsle i diesel.
Andelen bensin i gasbilarna har vi naturligtvis inga säkra siffror på. Rapporten om klimatindex hänvisar bl a till en undersökning i maj 2004 av Volvo, då 73% av deras företagskunder med gasfordon tankade minst 80% gas. Det har gått drygt 4 år sedan dess, antalet gastankstationer har ökat högst betydligt, de nya modellerna har längre räckvidd på gas och fordonsgasförsäljningen har också ökat markant.
Det finns de som tycker att miljöbilspremie och andra miljöbilsförmåner ska vara kopplat till hur mycket man verkligen kör på det miljövänliga bränslet. Egentligen är detta nog en klok tanke, problemet är att det skapar en enorm byråkrati och kontrollapparat och kostnaden för detta blir ansenlig.
Nu finns dock detta klimatindex som Naturvårdsverket räknat ut och det används en del. Jag ville visa att uträkningen för gas är missvisande.
Enligt samma rapport så ger körning på enbart biogas en klimatnytta av 85%. Även den siffran kan diskuteras. Det beror t ex på hur ny gasbilen är, om motorn är optimerad för biogasdrift etc. Och minskningen av metanutsläpp från t ex gödsel är inte inräknat i denna beräkning.
Sannolikt är inte heller metanläckaget från produktion, uppgradering och från fordonet inräknat. Dessa läckage försämrar klimatnyttan av biogasen. Men eftersom användningen av gödsel som substrat, vilket står för ca 30% av allt substrat för biogasproduktion, ger en klimatnytta av hela 180%, så finns det marginaler för ett visst metanläckage enl ovanstående. Men självklart måste detta minimeras, och bl a vårt forums pseudonym Biogasproducent vittnar om att branschen gör allt för att minska metanläckaget.
Det är f ö få bilar som enbart kör på ett bränsle. I bensin sker en inblandning av E85 till 5%, och E85 består på sommaren av 85% och på vintern 75% etanol. Mig veterligt sker dock ingen inblandning av annat bränsle i diesel.
Andelen bensin i gasbilarna har vi naturligtvis inga säkra siffror på. Rapporten om klimatindex hänvisar bl a till en undersökning i maj 2004 av Volvo, då 73% av deras företagskunder med gasfordon tankade minst 80% gas. Det har gått drygt 4 år sedan dess, antalet gastankstationer har ökat högst betydligt, de nya modellerna har längre räckvidd på gas och fordonsgasförsäljningen har också ökat markant.
Det finns de som tycker att miljöbilspremie och andra miljöbilsförmåner ska vara kopplat till hur mycket man verkligen kör på det miljövänliga bränslet. Egentligen är detta nog en klok tanke, problemet är att det skapar en enorm byråkrati och kontrollapparat och kostnaden för detta blir ansenlig.
Opel Zafira CNG -08
-
Biogasproducent
- Posts: 50
- Joined: 2008-07-09, 12:46
Jag är förespråkare den modell du beskriver, och jag ser en väldigt enkel lösning, som (förmodligen) ger mindre byråkrati än dagens modell...Sven wrote: Det finns de som tycker att miljöbilspremie och andra miljöbilsförmåner ska vara kopplat till hur mycket man verkligen kör på det miljövänliga bränslet. Egentligen är detta nog en klok tanke, problemet är att det skapar en enorm byråkrati och kontrollapparat och kostnaden för detta blir ansenlig.
Mitt förslag är nämligen att ersätta både miljöbilspremien och fordonsskatten med en "klimatavgift" direkt i pumpen.
På så sätt får var och en direkt betala för hur klimat-ovänligt man kör:
Stor, törstig bensin-SUV -> dyrt att tanka
Mindre, snål biogasbil -> billigt att tanka
Effekten av detta blir att man som konsument/bilägare betalar för hur mycket man smutsar ner. Det finns ett direkt, ekonomiskt incitament att faktiskt köra på det mest miljövänliga bränslet tillgängligt, och inte tanka bensin i etanol- eller gasbilen.
Som en (positiv) bieffekt av detta borde blir biogasen billigare än naturgasen, trots den senares lägre energi-värde. Idag är det de facto dyrare att tanka biogas i södra skåne (läs E.ons nät), eftersom de har samma m3-pris...
//Johan
___________
V70 Bi-Fuel Aut -02
V70 Bi-Fuel Aut -02
Jag antar att du menar att naturgasen har ett högre energivärde.sjalilund wrote:Sven wrote: Mitt förslag är nämligen att ersätta både miljöbilspremien och fordonsskatten med en "klimatavgift" direkt i pumpen.
På så sätt får var och en direkt betala för hur klimat-ovänligt man kör:
Stor, törstig bensin-SUV -> dyrt att tanka
Mindre, snål biogasbil -> billigt att tanka
Effekten av detta blir att man som konsument/bilägare betalar för hur mycket man smutsar ner. Det finns ett direkt, ekonomiskt incitament att faktiskt köra på det mest miljövänliga bränslet tillgängligt, och inte tanka bensin i etanol- eller gasbilen.
Som en (positiv) bieffekt av detta borde blir biogasen billigare än naturgasen, trots den senares lägre energi-värde. Idag är det de facto dyrare att tanka biogas i södra skåne (läs E.ons nät), eftersom de har samma m3-pris...
//Johan
En klimatavgift är ingen dum idé.
Opel Zafira CNG -08
Desto större skäl att påtala bristerna med Naturvårdsverkets modell och visa hur man kan göra istället. Dessutom med så många antaganden och osäkerhetsfaktorer i Naturvårdsverkets modell blir den än mer tveksam.Sven wrote:Jag kan hålla med dig, S-klasse, om att det intressanta är klimatnyttan för varje bränsleslag. När jag argumenterar för gasbilar talar jag alltid också om klimatnyttan då man enbart använder biogas som drivmedel.
Nu finns dock detta klimatindex som Naturvårdsverket räknat ut och det används en del. Jag ville visa att uträkningen för gas är missvisande.
Dessa faktorer, med och utan hänsyn till gödsel-producerad biogas, är väl mer relevanta att ta med i modellen.Sven wrote:Sannolikt är inte heller metanläckaget från produktion, uppgradering och från fordonet inräknat. Dessa läckage försämrar klimatnyttan av biogasen...
Såg förövrigt förra året en utredning som hade räknat på hur stort läckage en biogasanläggning kan ha för att gå +/- 0 växthusgasmässigt. Rörde sig om några 5-10% enheter om jag minns rätt, hittar jag åt den utredningen igen länkar jag in den på lämpligt ställe.
Det handlar om 100% etanol (E100) till halten 5% i bensinen, i.e. E5.Sven wrote: Det är f ö få bilar som enbart kör på ett bränsle. I bensin sker en inblandning av E85 till 5%...
I princip har vi redan idag ett system för detta eftersom skatten på fossla CO2 utsläpp slopats för biogas. Man skulle kunna skala upp den CO2-skatten parallellt med att man bygger ut biogastankställena.Sven wrote:Det finns de som tycker att miljöbilspremie och andra miljöbilsförmåner ska vara kopplat till hur mycket man verkligen kör på det miljövänliga bränslet...
Problemet
är att enda alternativbränslet till biogasen är bensin och därför prissätts biogasen parallellt med bensinen. Därmed går konsumenten miste om skattefördelen med biogasen.Skulle man även slopa momsen för biogasen tror jag tyvärr inte att den skulle bli värst mycket billigare för vanliga konsumenter.Någon form av prisövervakning av biogasen skulle behövas för att få det hela att fungera som det är tänkt - ungefär som när man minskade matmomsen från 25% till 8% på -90 talet.
100% etanol, helt riktigt!S-klasse wrote:Det handlar om 100% etanol (E100) till halten 5% i bensinen, i.e. E5.
Någon form av prisövervakning av biogasen skulle behövas för att få det hela att fungera som det är tänkt - ungefär som när man minskade matmomsen från 25% till 8% på -90 talet.
Prisövervakning ett utmärkt förslag!
Opel Zafira CNG -08