Trist läsning på di.se

Allt om som har med gas att göra.
Post Reply
Jonas
Posts: 551
Joined: 2007-03-10, 19:37

Trist läsning på di.se

Post by Jonas »

Dagens Industri kör ett par artiklar om gas idag. Ingen uppmuntrande läsning! Kortfattat kan man väl sammanfatta med att ingen avser att bygga ut nätet av stationer i nämnvärd omfattning och det allmänt anses att gasen inte räcker. Sen säger Håkan Mattson dessutom att merparten av såld gas är fossilgas så researchen är väl på ungefär samma nivå som vanligt.

Han har kört Mercedes B170 och som längst kommit 27 mil på gas.

Han avslutar iaf artikeln (nummer 2 nedan) med två sanningar Att köra med dubbla tankar är inte heller särskilt energieffektivt. Gasversionen av B-klass är hela 170 kilo tyngre än bensinvarianterna.
Så det är biogas som gäller – om man vill göra en insats också för miljön och inte bara för plånboken.


http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?s ... /11/305070

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?s ... /11/305066
VW Golf Variant Bi-Fuel
Volvo S60 Bi-Fuel
Sven
Posts: 1290
Joined: 2007-07-02, 11:37
Location: Stockholm

Post by Sven »

Håller med om att det är trist läsning. Dock inte direkt skriven av en genuint miljölintresserad journalist.

Pumplagen har tveklöst skadat utbyggnaden av gastankstationer. Att bensinbolagen, som är intresserade av krass ekonomi och inte precis finns till för att värna miljön, inte vill satsa på gastankstationer förstår jag. Därför borde regeringen gå in och sponsra varje ny gastankstation med 2½ miljoner kronor. Då skulle spelreglerna för gas resp etanol bli likvärdiga och betydligt fler gastankstatiooer skulle därmed byggas. Eftersom biogasen, som då skulle kunna öka betydligt, är ett betydligt mer miljövänligt bränsle än etanolen så skulle en sådan satsning löna sig i längden.
Opel Zafira CNG -08
Biogasproducent
Posts: 50
Joined: 2008-07-09, 12:46

Post by Biogasproducent »

DI skriver:

"Räkna inte med någon omfattande utbyggnad av gasmackar i Sverige – trots att det lanseras nya bilmodeller som kan köras på gas.
Det visar en rundringning till de största bensinbolagen."

Hur många av dagens gasmackar ägs av bensinbolag?
Inte många som jag har sett. Skall man fråga någon om utbyggnad är knappast bensinbolagen rätt personer. De är ju redan klart partiska och uppbundna till oljan.
User avatar
åsaboe
Posts: 330
Joined: 2005-09-27, 16:25

Post by åsaboe »

Det är uppenbarligen en okunnig journalist som skrivit utan ens rudimentär research. I och för sig helt "normalt" numera, men ändå..
User avatar
S-klasse
Posts: 409
Joined: 2006-11-26, 19:49
Location: Uppsala

Post by S-klasse »

Och som vanligt är det bara mängden fossil CO2/km som räknas i miljöbetyget.

Att som i artikeln ange att du uppnår samma miljövinst med att köra motsvarande Diesel modell är som vanligt ett väldigt ensidigt perspektiv.

Klipper in nedanstående text från presentationen av Opel Zafira 1,6 CNG Turbo :
Die Erdgasmotoren von Opel setzen prinzipbedingt 80 Prozent weniger Stickoxid als ein Diesel und fast 20 Prozent weniger CO2 als ein Benziner frei (CO2 gegenüber Diesel fast 10 Prozent). Darüber hinaus sind die Emissionen nahezu frei von Rußpartikeln.
Skillnaden CNG - Diesel när det gäller emissionerna av skadliga ämnen ämnen är inte att förakta, speciellt inte i stadsmiljö.

http://www.erdgas-fahren.de/Fahrzeugkat ... turbo.html

Länken till Opel Zafira 1,6 CNG Turbo har för övrigt CNG-Driver lagt in i en tidigare tråd.
User avatar
anders
Posts: 265
Joined: 2005-09-27, 16:37
Location: Norrköping
Contact:

Post by anders »

Som sagt så brukar inte dessa journaliser vara intresserade av miljön, näe hellre en fet motor xxx hk som gör 0-100 på 3-5 sekunder. Det är bilar det (Obs ironi).
Sven skrev:
Pumplagen har tveklöst skadat utbyggnaden av gastankstationer. Att bensinbolagen, som är intresserade av krass ekonomi och inte precis finns till för att värna miljön, inte vill satsa på gastankstationer förstår jag. Därför borde regeringen gå in och sponsra varje ny gastankstation med 2½ miljoner kronor. Då skulle spelreglerna för gas resp etanol bli likvärdiga och betydligt fler gastankstatiooer skulle därmed byggas. Eftersom biogasen, som då skulle kunna öka betydligt, är ett betydligt mer miljövänligt bränsle än etanolen så skulle en sådan satsning löna sig i längden
Jag skulle nog säg att pumplagen har gynnat gasmacksutbyggnaden.
Dels genom att sätta fokus på biogas dels genom att biogasmackar får klimppengar. Utbyggnaden har varit ca 30 mackar sedan lagen infördes och detta under häften av tiden som dom förutgående 30 byggdes på.

Varför ska regeringen sponsra med 2½ miljon när en gasmack kostar ca 1 miljon att bygga (från skratch) :?:

Om det bara vore biogas i dom mackarna som du vill att ska sponsras av skattepengar så kanske det vore värt att fundera på. Men om utbyggnaden görs med fossilgas så har du väl knappast dom efterlängtade miljöeffekterna. Detta är påtaglig risk om utbyggnaden av mackarna går för snabbt.
“What we need is a whole lot of people who are not experts in what can’t be done. .”
- Henry Ford
Sven
Posts: 1290
Joined: 2007-07-02, 11:37
Location: Stockholm

Post by Sven »

anders wrote:
Om det bara vore biogas i dom mackarna som du vill att ska sponsras av skattepengar så kanske det vore värt att fundera på. Men om utbyggnaden görs med fossilgas så har du väl knappast dom efterlängtade miljöeffekterna. Detta är påtaglig risk om utbyggnaden av mackarna går för snabbt.
Det där tror jag inte alls. Skulle gastankstationer byggas ut skulle det stimulera produktionen av biogas. Det skulle bara genom att öka försäljningen av gasbilar öka avsättningsmöjligheterna för den uppgraderade biogasen. Dessutom kommer biogasproduktionen att öka från 1 till 3 miljoner TWh på några år, och denna biogas måste få sin avsättning.

Särskilt påtagligt skulle ett ökat bidrag påverka i glesbygden. Det är där som det är svårt att räkna hem satsningen på att investera i en gastankstation.

Jag vet inte var du fått kostnaden om 1 miljon för en gastankstation ifrån. Enligt t ex Gasföreningens VD är skillnaden mellan en investereing i en gaspump och etanolpump t o m större än vad jag skrev:

"Ett stort hinder i utbyggnaden är att en gaspump kostar tiofalt mer än en etanolpump. I pengar betyder det cirka 300 000 mot tre miljoner." http://www.alltommotor.se/artiklar/nyhe ... ked-1.4736

F ö har en väldigt stor mängd planerade gastankstationer inte blivit av och de statliga pengarna har därmed fryst inne. Detta har helt klart berott på att den ekonomiska kalkylen inte gått att räkna hem.
Last edited by Sven on 2008-10-21, 21:28, edited 1 time in total.
Opel Zafira CNG -08
User avatar
anders
Posts: 265
Joined: 2005-09-27, 16:37
Location: Norrköping
Contact:

Post by anders »

Kostnaden en miljon fick jag, i och för sig för något år sedan, och då från person som bygger gasmackar.

Den effekten på tillgång versus antal mackar fick vi uppleva när det gällde etanolen. Varför skulle det inte kunna bli när det gäller gasmackar :?:
Det går betydliigt fortare att söka bygglov, brandfarlig vara tillstånd, projektering, byggnation och drift av en gasmack än för en biogasanläggning.
“What we need is a whole lot of people who are not experts in what can’t be done. .”
- Henry Ford
Biogasproducent
Posts: 50
Joined: 2008-07-09, 12:46

Post by Biogasproducent »

Utdrag ur en rapport frå konsultföretaget Sweco för Stockholms miljöförvaltning.
Har dragit ut biten om kostnader. Tillkommer markarbeten m.m.

"Nationellt Samverkansprojekt Biogas i Fordon
4.1 Kostnader
Dessa kostnader bör betraktas som en indikation att användas i budgetsammanhang. Inför fastställande av en investeringsbudget är det rekommenderat att ta in anbud från respektive leverantör.
Enhet Kostnad (SEK)

1. Gaslager av typ 3 kassetter, 150 000 SEK/st, 250 bar (Figur 2) 450000
2. Kolvkompressor (Figur 7) 230000
3. Prioriteringsutrustning (Figur 10) 55000
4. Tankningsutrustning (Figur 12) 275000
Summa 1 010 000
Alternativa lösningar
Med hydraulkompressor (Figur 7) + 70000
Med manuell prioriteringsutrustning - 20000

Övriga kostnader för en tankstation är tillståndshantering, projektering, installation, rörarbeten och idrifttagning. Dessa kostnader varierar beroende på tankstationens utformning och kan därför inte uppskattas i detta PM. Som riktvärde baserat på likvärdiga installationer kan 250 000-350 000 kronor användas."
track_snake
Posts: 493
Joined: 2006-10-06, 05:36

Post by track_snake »

Att säga att pumplagen gynnat biogasutbyggnaden som Anders påstår låter väl lite malplacerat...

Pumplagen har gynnat utbyggnaden av etanolmackar eftersom den tvingat många mackägare att skaffa etanolpump. Små mackar läggs ju ned i stället som vi ser nu i glesbygden etc.

Klimp-pengarna har gynnat biogasutbyggnad. Men Klimp-pengarna har knappast något med pumplagen att göra...

mvh/ track_snake
User avatar
anders
Posts: 265
Joined: 2005-09-27, 16:37
Location: Norrköping
Contact:

Post by anders »

track_snake wrote:Att säga att pumplagen gynnat biogasutbyggnaden som Anders påstår låter väl lite malplacerat...

Pumplagen har gynnat utbyggnaden av etanolmackar eftersom den tvingat många mackägare att skaffa etanolpump. Små mackar läggs ju ned i stället som vi ser nu i glesbygden etc.
Dom kunde också ha valt biodiesel eller fordonsgas.

Små mackar läggs ner p.g.a. dålig lönsamhet, gamla pumpar som ändå måste bytas, för att dom inte byttes under 90 talet när saneringskostnaden steg kraftigt.
Klimp-pengarna har gynnat biogasutbyggnad. Men Klimp-pengarna har knappast något med pumplagen att göra...

mvh/ track_snake
Klimppengarna äskades in för biogasen för att det ansågs att etanolen hade gynnats.
“What we need is a whole lot of people who are not experts in what can’t be done. .”
- Henry Ford
track_snake
Posts: 493
Joined: 2006-10-06, 05:36

Post by track_snake »

anders wrote:
track_snake wrote:Att säga att pumplagen gynnat biogasutbyggnaden som Anders påstår låter väl lite malplacerat...

Pumplagen har gynnat utbyggnaden av etanolmackar eftersom den tvingat många mackägare att skaffa etanolpump. Små mackar läggs ju ned i stället som vi ser nu i glesbygden etc.
Dom kunde också ha valt biodiesel eller fordonsgas.

Små mackar läggs ner p.g.a. dålig lönsamhet, gamla pumpar som ändå måste bytas, för att dom inte byttes under 90 talet när saneringskostnaden steg kraftigt.
Klimp-pengarna har gynnat biogasutbyggnad. Men Klimp-pengarna har knappast något med pumplagen att göra...

mvh/ track_snake
Klimppengarna äskades in för biogasen för att det ansågs att etanolen hade gynnats.
-------------------------------------
De flesta bedömare anser nog att pumplagen bidragit till att göra det svårare att driva bensinmack i glesbygd. Att det finns andra orsaker som Du nämner dessutom är helt riktigt.

Tyvärr drar en nedläggning av bensinmacken ofta med annan service som funnits. Så rent generellt blir nedläggningarna mycket negativa för möjligheten att bo kvar i glesbygd. Alternativt att staten måste pumpa in mer pengar för att hålla igång annan service.

Naturvårdsverket drev på att Klimp-pengarna kom till och orsaken var väl inte bara att det ansågs att etanolen hade 'gynnats' genom pumplagen. Klimp-pengar delas ut strikt efter vilken miljönytta olika projekt har.

/track_snake
Post Reply