Sjuk luft i Stockholm

[Johan]

Som stadsbor (fast i Gbg), så är en ren förbränning en lika viktig fråga som klimatfrågan (om än inte samma ödesfråga). SvD har en artikel på brännpunkt som är intressant. Indirekt tycker jag den bekräftar min skeptism mot diesel som en miljöbilslösning, visserligen är partikelfilterdieslar betydligt renare och snålare än bensinare - men de är fortfarande inte på något sätt bra.

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14136747.asp

[BifuelManiac]

Här i Stockholm talas det en hel del om luftkvaliteten, en lustig detalj i sammanhanget är att det är inte direkt vanliga moderna personbilar (personbilstrafiken) som är det största problemet (de drar istället en massa olja).
Den största posten i trafiken som står för farliga utsläpp är istället den tunga trafiken, dvs lastbilar och bussar. Dessa går just på diesel.

Lösningen för en stad är således att leda bort denna tunga trafik samt påskynda en övergång till biodiesel eftersom det är transportsektorn som bygger ett direkt oljeberoende.
Jag levde dock i villfarelsen att partikelfiltren tog bort de skadliga cancerogena ämnen som alstras i dieselmotorer. Har dessutom fått för mig att de minskas markant med biodiesel som bränsle.
Du får gärna utveckla det där lite mer... blir nyfiken.

Summan av kardemumman är väl dock att vi biogas-förbrännare släpper ut NOLL skadliga partiklar.. och det är ju alltid glädjande..

[Johan]

Partikelfilter ger en kraftig reduktion av partiklar, i 90% regionerna, men dieseln är ändå i allra bästa fall jämförtbar med en bensinmotor (har inte tid att leta upp siffror just nu).
Pratar man om cancerogena ämnen så har ju dieseln fortfarande "katastrofala" utsläpp NOxar, vilket i sin tur bildar marknära ozon som är cancerframkallande.

När det gäller busstrafik så verkar många kommuner satsa på biogas. Hur livscykeleffektivt är biodiesel egentligen? Olja framställt på raps har jag för mig ger en energinettoförlust (kan ha helt fel).

[BifuelManiac]

Fast gäller verkligen de siffrorna när man kör på icke-petroleumbaserade bränslen??
Man är ju dessutom inte tvingad att ensidigt tillverka biodiesel från RME (rapsolja), det finns ju andra källor.

[Johan]

Jag googlade runt lite och kunde faktiskt inte hitta något om att det gav ett nettounderskott. Däremot visade det sig vara smutsigare än vår svenska diesel i vissa avseenden.

Som du säger, det finns fler alternativ än raps, men visst är det en av huvudspåren?

http://www.chalmers.se/Nyheter/2001/vecka06/raps.html

[AndersH]

Jag var i Stockholm förra veckan och efter en rask promenad utefter Svevägen och Odengatan så mådde jag illa av alla dieselavgaser! Kväveoxider *Host!* är *Host!* inte trevligt alls och det lär bildas salpetersyra när kväveoxider reagerar med vatten, t.ex. i våra andningsvägar...

[track_snake]

Jag var i Stockholm förra veckan och efter en rask promenad utefter Svevägen och Odengatan så mådde jag illa av alla dieselavgaser! Kväveoxider *Host!* är *Host!* inte trevligt alls och det lär bildas salpetersyra när kväveoxider reagerar med vatten, t.ex. i våra andningsvägar...

-------------------------------
Visst bildas det salpetersyra (eller rättare sagt salpetersyrlighet) när kväveoxider reagerar med vatten.

Det är kväveoxider och marknära ozon som angriper luftvägarna och leder till att fler får besvär av astma och fler äldre får lungemfysem/KOL. Rökningen spelar också stor roll, tobaksröken innehåller också kväveoxider.

Men i stadsluften är det dieselavgaser från tunga fordon som är den stora bidragsgivaren. Dessutom är då partiklarna ett hälsoproblem.

Biodiesel ger mindre partiklar men fortfarande mycket kväveoxider. RME ger i viss utsträckning mer mutagena ämnen än vanlig diesel. Gas ger avsevärt mindre partiklar men fortfarande en hel del kväveoxider. För den tunga busstrafiken i Stockholms innerstad vore elektriska trådbussar den miljövänligaste lösningen. Vätgasbussarna som provades för några år sedan hade i stort sett 0-utsläpp men var tyvärr mycket dyrare och kan inte motiveras med den dåliga ekonomi som SL har.

[Johan]

Käveoxidutsläpp från gasbussar har diskuterats förut. Det gäller specifik motorer som kör med lean-burn (mycket luft, lite bränsle), typiskt för tyngre fordon. Man får prioritera mellan kväveoxidutsläpp och kolväteutsläpp. En lösning på problemet som används/provas i Malmö är att använda hytan istället (lmetan med åginblandning av vätgas).

Personbilar som kör på metangas har lägre kväveoxidutsläpp än bensin- och dieselbilar.

En annan notering är att visserligen står den tunga trafiken för den större mängden dieselrelaterade utsläpp, men det är dieselpersonbilarna som faktiskt ökar i antal.

[Johan]

Dålig luft i Göteborg, en liten artikel om kväveoxider i GP idag:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=315235

Usch och fy för dieselbilar

[track_snake]

Dålig luft i Göteborg, en liten artikel om kväveoxider i GP idag:

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=315235

Usch och fy för dieselbilar

-------------------------------------------------
De topografiska och meteorologiska förutsättningarna i Göteborg är faktiskt sämre än i Stockholm och leder till att halterna av bl.a. kvävedioxid vissa dagar kan vara högre än vad som noteras i Stockholm trots att utsläppen totalt är mindre i Göteborgsregionen.

Det gör naturligtvis att man måste lägga större vikt vid reducering av utsläpp i Göteborgsregionen särskilt i centrala Göteborg. Som väl är har man ju de utsläppsfria spårvagnarna och lade inte ned dem på 1970-talet som Volvo ville. Men man har mycket busstrafik med diesel- och gasbussar också. Åtminstone en del av de tunga stombusslinjerna (t.ex. linje 16) borde kunna ersättas med spårvagn eller dubbelledstrådbussar.