Bra artiklar av Lasse Swärd - igen

track_snake · Post by **track_snake** » 2008-07-20, 08:51

Eftersom ingen annan berömt Lasse Swärd för hans bra artiklar om gas och Mercedes i dagens DN får väl jag göra det:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=804739

/track_snake

Jonas · Post by **Jonas** » 2008-07-20, 09:41

Ehum

http://www.forumgas.se/forum/viewtopic. ... 2&start=50

track_snake · Post by **track_snake** » 2008-07-20, 10:40

Jonas wrote:Ehum

http://www.forumgas.se/forum/viewtopic. ... 2&start=50

----------------------
Måste ha missat det...

/track_snake

Sven · Post by **Sven** » 2008-07-20, 11:18

I stort sett helt lysande artiklar. Lasse Swärd hyllar biogasen på första sidan av DN.Motor och talar varmt för nya Mercedes B170. Och en annan journalist skriver en utförlig rapport på nästa sida om B170.

DN Motors budskap är att nu borde det satsas rejält på gasen och utbyggnad av tankstationer. Och de fann nu, jfm när de testade gasbil för några år sedan, att de utan problem kunde köra långväga i Svea- och Götaland på gas hela tiden.

Av någon anledning tycker de att B170 är extra bra därför att den har en stor bensintank. Jag tycker dock det är ännu bättre med mindre bensintank och bättre gasräckvidd, men detta är en petitess i sammanhanget. Det viktiga är att gasen får postiv publicitet, och nu äntligen har Sveriges största dagstidning uppmärksammat den rejält.

track_snake · Post by **track_snake** » 2008-07-20, 12:58

Sven wrote:I stort sett helt lysande artiklar. Lasse Swärd hyllar biogasen på första sidan av DN.Motor och talar varmt för nya Mercedes B170. Och en annan journalist skriver en utförlig rapport på nästa sida om B170.

DN Motors budskap är att nu borde det satsas rejält på gasen och utbyggnad av tankstationer. Och de fann nu, jfm när de testade gasbil för några år sedan, att de utan problem kunde köra långväga i Svea- och Götaland på gas hela tiden.

Av någon anledning tycker de att B170 är extra bra därför att den har en stor bensintank. Jag tycker dock det är ännu bättre med mindre bensintank och bättre gasräckvidd, men detta är en petitess i sammanhanget. Det viktiga är att gasen får postiv publicitet, och nu äntligen har Sveriges största dagstidning uppmärksammat den rejält.

-----------------------------------------
Vad sägs om den här då.

Kronan på verket?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=806396

/track_snake

anders · Post by **anders** » 2008-07-20, 20:53

Hmm var inte det sista inlägget lite OT.

anders · Post by **anders** » 2008-07-20, 20:58

Här skriver Lasse Swärd mera om gas.

Det finns 150 miljoner kronor avsatta för mackstöd, men intresset för att söka pengar är klent.

Skandalöst gasmörker norr om Uppsala

Detta gasmörker norr om Uppsala är en skandalös konsekvens av pumplagen, som gett precis de inlåsningseffekter alla remissinstanser varnade för

Denna logik förstår jag mig inte på. Hur kan en lag som kräver att mackarna ska ha minst ett miljövänligt alternativ hindrat utvecklingen av gasmackar?.

Fred · Post by **Fred** » 2008-07-20, 23:24

anders wrote:
Denna logik förstår jag mig inte på. Hur kan en lag som kräver att mackarna ska ha minst ett miljövänligt alternativ hindrat utvecklingen av gasmackar?.

Det är ganska enkelt. Om små mackar med liten budget tvingas erbjuda ett miljöbränsle så måste de ju väja det alternativ som innebär lägst investeringskostnader: etanol. Skulle de välja det bättre, men mycket dyrare alternativet gas, så skulle de gå omkull. Detta gör att tillgången på etanol ökar, vilket gör att konsumenterna väljer etanolbil, vilket gör att gasefterfrågan INTE ökar, vilket gör att få nya gasmackar byggs och så är den onda spiralen igång. Detta är läget idag och gör pumplagen fullständigt kontraproduktiv i miljö- och lokalekonomiskt hänseende.

Mvh
/Fred

anders · Post by **anders** » 2008-07-20, 23:29

Och om lagen inte fanns vad skulle mackägaren då välja?

Fred · Post by **Fred** » 2008-07-20, 23:32

track_snake wrote:
Vad sägs om den här då.

Kronan på verket?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=806396

/track_snake

Fantastisk!! Det är skandal att en person, sittandes på så många stolar, har kunnat forma detta viktiga infrastrukturbyte i eget syfte!!

Dock måste man ju lyfta på hatten för herr Goldmans skicklighet...tänk om han varit på biogasens sida istället...undrar hur vår bilpark hade sett ut då...

Mvh
/Fred

Fred · Post by **Fred** » 2008-07-20, 23:34

anders wrote:Och om lagen inte fanns vad skulle mackägaren då välja?

Att fortsätta med de fossila bränslena, bensin och diesel, förstås...

anders · Post by **anders** » 2008-07-20, 23:44

Nu tycker jag ni är orättvisa och ni har fallits för LS antietanolreklam.
Har ni varit inne på GB´s hemsida?

Där finns det faktiskt länkar till Biogasbil.nu men även till Bilgasbil.eu

Men inga länkar till några etanolsidor

Miljöbästa bilar 2007
I år delas första platsen på Gröna Bilisters lista Miljöbästa bilar av en gasbil och en etanolbil. Båda bilarna har fått högsta betyg i krocktest hos Euro-NCAP.

anders · Post by **anders** » 2008-07-20, 23:53

Fred wrote:
Att fortsätta med de fossila bränslena, bensin och diesel, förstås...

Alltså inga gasmackar. Så då blir det status quo då eller?
Utan lag=inga fler gasmackar
Med lag= inga fler gasmackar

Kan det inte bara bero på att det är för dyrt att bygga gasmackar.
Jag har hört upp till en miljon/gasmack mot 300 000 / mack för flytande bränslen

Fred · Post by **Fred** » 2008-07-21, 00:06

anders wrote:Nu tycker jag ni är orättvisa och ni har fallits för LS antietanolreklam.
Har ni varit inne på GB´s hemsida?

Där finns det faktiskt länkar till Biogasbil.nu men även till Bilgasbil.eu

Men inga länkar till några etanolsidor

Det är stor skillnad på vad man säger/gör officiellt och hur man agerar när man inte har strålkastarna riktade emot sig.

Faktum kvarstår: Goldman har egna intressen i etanolindustrin m.m. Han framställs ofta som miljöbilsguru nr 1 och varandes objektiv i miljöbränslefrågan. Att han sedan officiellt, alltid i förbifarten och när han blir pressad av direkta frågor, uttalar sig om att biogasen är det bästa bränslet för miljön ger honom inte trovärdighet i mina ögon.

Mvh
/Fred

Sven · Post by **Sven** » 2008-07-21, 00:18

Ang debattartikeln, läs gärna tråden http://www.forumgas.se/forum/viewtopic.php?p=6133#6133

Fred · Post by **Fred** » 2008-07-21, 00:18

anders wrote:
Fred wrote:
Att fortsätta med de fossila bränslena, bensin och diesel, förstås...
Alltså inga gasmackar. Så då blir det status quo då eller?
Utan lag=inga fler gasmackar
Med lag= inga fler gasmackar

Kan det inte bara bero på att det är för dyrt att bygga gasmackar.
Jag har hört upp till en miljon/gasmack mot 300 000 / mack för flytande bränslen

Men Anders, det skulle inte bli status quo. Efterfrågan på etanol skulle inte ökat så lavinartat som den gjort om lagen inte klubbats igenom. Detta hade gjort att biogasen haft ett mycket bättre slagläge gentemot etanolen.

Allt detta beror på hur politikerna väljer att agera med de styrmedel de har. OM politikerna inte fallit för etanol-lobbyn och istället valt att lägga statliga medel på gasen, som alla experter är eniga om är det bästa drivmedlet för miljön, så hade gasmacksnätet byggts ut så att den blivit tillgänglig för många fler. Detta hade ökat efterfrågan och småmackarna hade vågat investera i gaspumpar (med hjälp av statliga medel).

Vi hade då fått snurr på utvecklingen av gasproduktionen, vi hade minskat vårt beroende av bränsleimport, Volvo hade inte lagt ned sin gasbilproduktion vilket kanske hade bevarat några jobb i Trollhättan, bara för att nämna några positiva synergieffekter.

Tyvärr har vi ju en miljöminister som också verkar älska etanol, Andreas Carlgren...

Mvh
/Fred

Fred · Post by **Fred** » 2008-07-21, 00:27

Ytterligare en bra artikel från nämnda författare:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1064&a=804739

Lite lustigt är det att läsa den just nu, då jag precis befinner mig i Karlskrona på en resa från Sthlm via Halmstad och Göteborg med nästa steg att vända grillen upp genom "det svarta gashålet" Småland!

Mvh
/Fred

anders · Post by **anders** » 2008-07-22, 23:59

Men Fred, så är väl det inte.

Allt detta beror på hur politikerna väljer att agera med de styrmedel de har. OM politikerna inte fallit för etanol-lobbyn och istället valt att lägga statliga medel på gasen, som alla experter är eniga om är det bästa drivmedlet för miljön, så hade gasmacksnätet byggts ut så att den blivit tillgänglig för många fler. Detta hade ökat efterfrågan och småmackarna hade vågat investera i gaspumpar (med hjälp av statliga medel

Till biogas området avsattes det ca 200 miljoner år 2007 i klimp peng.
detta inkluderar pengar till biogasmackar.

I och med befintliga lagkrav så ges inte bidrag till tankstationer för etanol eftersom etanoltankstationer är det billigaste alternativet att uppfylla lagkravet.

för 2003:
Av klimatinvesteringsprogrammets (Klimp) drygt 300 miljoner kronor gick 78 miljoner kronor till gasutbyggnad genom bland annat fordon och tankstationer. Endast 540 000 kronor avsattes för etanol, och knappt 7 miljoner kronor gick till miljöbilsprojekt i allmänhet

Så inga många år har det avsatts mera pengar till biogas området än till etanolområdet.