Valårssnack [var:Andreas Carlgren lovar nationell ...]

[Sven]

Och naturligtvis finns i Mp:s förslag angivet hur detta ska finansieras. Men du, Torkel, kanske också tillhör dem som med ryggmärgsreflexen alltid dissar Mp?

[Danni]

Och naturligtvis finns i Mp:s förslag angivet hur detta ska finansieras. Men du, Torkel, kanske också tillhör dem som med ryggmärgsreflexen alltid dissar Mp?

Jag tycker inte det framgår av artikeln.

Man vill höja skatten med till slut 49 kr per år för genomsnittsbilisten, står det. Detta ska ge fem miljarder om året. Säg att det finns fem miljoner genomsnittsbilister (vilket låter högt räknat). Det är isåfall ca 250 miljoner. Var är resterande 4750 miljoner? Har vi verkligen så mycket tung trafik i Sverige? Dessutom står det att reseavdraget ska höjas så att det kompenserar för ökade kostnader för arbetsresor. Hur många av de 250 miljonerna försvinner på detta? Och vad händer om det som Miljöpartiet hoppas ska ske faktiskt sker - om koldioxidskatterna faktiskt får folk att köra mindre bil? Då försvinner ytterligare av de miljonerna.

Nåväl, nu behöver man ju inte använda artikeln som källa, eftersom de faktiskt publicerat sin gemensamma budgetmotion. Den går att ladda ner här:

http://www.socialdemokraterna.se/Var-po ... a-Sverige/

Jag har inte hunnit granska den så nära ännu, så jag kan inte själv svara på mina frågor ovan, men om du kan hjälpa mig blir jag jätteglad. Däremot kan jag säga att några 600 miljoner till biogasmackar blev det inte, om man inte räknar över en 12-årsperiod:

Vi föreslår ett särskilt stöd om 50 miljoner per år för att trygga tillgängligheten till viss grundläggande kommersiell service i gles- och landsbygd, ex. till biogasmackar.

50 miljoner per år, och då är det inte bara till biogasmackar, utan kanske till lanthandlar och Konsum-butiker och allt möjligt annat som kan tänkas ingå i "viss grundläggande kommersiell service".

Men du Sven, du kanske tillhör de som gillar Miljöpartiet baserat på vad som lovas istället för vad som faktiskt genomförs?

[Danni]

Sorry, my bad. Jag läste fel. Det var 49 kr / månad, vilket med fem miljoner bilister (fortfarande högt räknat, tror jag - har någon en siffra?) blir närmare tre miljarder om året. Övriga poänger kvarstår

[Pka]

Oj, vilken tråd! Det är valår i år....

Hur som helst skulle jag vilja ta fasta lite på det ursprungliga inlägget - om en nationell satsning på biogas. Det är ju det som behövs så väl. Vem kan förneka att biogas är det bästa bränslet, med en stor outnyttjad potential. Vad jag skulle önska är:

1. Ett rejält ekonomiskt incitament för att köra på fordonsgas i stället för andra bränslen. Idag är det dessvärre billigare att köra på diesel, så åtgärder behövs.

2. Ett incitament för utbyggnad av produktion och distribution - vilket delvis bottnar i punkt 1 som ökar efterfrågan.

3. Satsning på forskning, både när det gäller produktionsteknik och fordonsteknik.

4. Stimulanser till kommuner och företag som trafikerar tätorter med tunga fordon att satsa på fordon för fordonsgas i stället för diesel.

5. Differentiering av trängselskatt med avseende på fordons miljöegenskaper - där givetvis gasdrivna fordon får en rejäl rabatt.

6. Differentierad skrotpremie och fordonsskatt med avseende på miljöegenskaper (och säkerhetsegenskaper), på ett sådant sätt att man får ett självfinansierande system som stimulerar till utbyte av bilar från sämre till bättre. Gasbilar skall ha en särskilt gynnsam fordonskatt. Åtgärda också de felklassificerade gasbilarna (har själv en S60 Bi-Fuel som beskattas som om den vore en bensinbil!).

Har jag missat något?

Att i detta läge höra vad Energimyndigheten säger (se särskild tråd:http://www.forumgas.se/forum/viewtopic.php?f=4&t=1926&start=0&hilit=energimyndigheten) om att man "inte ser biogas som något framtidsbränsle" är väldigt tråkigt!

[Jimmy]

Jag håller helt med om dina punkter, trängselskatten har jag ingen uppfattning om men om den ska differentieras så ska man naturligtvis gynna bilar som är mindre hälsovådliga.

Skrotningspremien skulle vara ett utmärkt sätt att styra vilka bilar som man vill ha bort från vägarna (oj, nu lät jag som en miljöpartist ) De som väljer att rulla runt i en dieselmerca från -80 måste få ekonomiska incitament för att byta bil, för många räcker inte miljöargumenten. Idag är dessutom de ekonomiska incitamenten omvända, allt fler bilar lever upp till veteranbilsålder och blir därigenom skattebefriade.

[torkel]

Och naturligtvis finns i Mp:s förslag angivet hur detta ska finansieras. Men du, Torkel, kanske också tillhör dem som med ryggmärgsreflexen alltid dissar Mp?

Nej. Jag är mycket intresserad av politik. En sak som jag har lärt mig av det är att när det är valår fläskar alla i så mycket de kan med att lova saker åt höger och vänster. Men till syvende och sist blir det realpolitik av det hela och då ska någon betala. Vem som ska betala de rödgrönas löften står fortfarande skrivet i stjärnorna.

Jag minns när jag första gången röstade. Då röstade jag på (s), för de lovade mer pengar till vård, skola och omsorg. Det tyckte jag verkade bra. Vad jag inte hade lärt mig då var just ovanstående. Och när valet var över var det första sossarna gjorde att tala om att det inte fanns pengar till deras löften och föra in besparingar. Var? Jo inom bland annat både värd, skola och omsorg. Därför frågar jag mig alltid: Hur ska man genomföra sin politik. Och hur man ska finansiera det. Inte vad man vill göra. Och jag tror faktiskt alla riksdagspartier är överens om att man måste göra mer, mycket mer, för att stoppa växthuseffekten.

Och Danni sammanfattar väldigt bra hur jag ser på mp:s syn på finansiering.

[Pka]

Debattartikel i dagens DN:
http://www.dn.se/debatt/ar-centerns-miljobilspolitik-ocksa-regeringens-1.1133472

Fordonsgasen har en viktig roll om Sverige menar allvar med att minska utsläpp och oljeberoende i transportsektorn. Centerpartiet presenterade sitt förslag till stöd för miljöbilar på DN Debatt den 19/5. Frågan är bara om hela Alliansen står bakom det, skriver Anders Mathisson, vd för Energigas Sverige.

Det skulle vara mycket välkommet med konkreta besked från Alliansen, angående eventuella kommande satsningar på gas.

[Danni]

Sååå... Inga nya köpcentrum under fem år, då alltså, om MP får bestämma. Låter lite som en "femårsplan" tycker jag. Förslaget känns mer än lite befängt, och befäster min bild av MP som inget annat än framstegsfientliga.

[Sven]

Jag vet inte om mitt förtroende för ett visst parti som har en minister som verkar ha gått till en prostituerad är så väldigt högt heller. Och om jag har så mycket förtroende för en statsminister som får besked om denna misstanke på en tisdag och sedan på en presskonferens dagen efter inte nämner något om denna misstanke. Inte direkt någon särkilt genomtänkt "handläggning" av denna helt bedrövliga "affär".

[track_snake]

Det finns inga bevis för att han har gjort det. Men om det nu ändå är så är brottet preskriberat nu. Vad man möjligen kan diskutera är om det var lämpligt av Reinfeldt att utse en minister med sådant i bagaget - om det nu fanns något sådant. Självklart kan man inte kräva att Reinfeldt skulle veta det men kandidaten borde självmant ha talat om det när han blev tillfrågad om att bli minister (då var inte händelsen preskriberad heller) om det nu fanns en sådan händelse i bagaget eftersom det i Sverige är en brottslig handling.

mvh/track_snake

[Danni]

Jag vet inte om mitt förtroende för ett visst parti som har en minister som verkar ha gått till en prostituerad är så väldigt högt heller. Och om jag har så mycket förtroende för en statsminister som får besked om denna misstanke på en tisdag och sedan på en presskonferens dagen efter inte nämner något om denna misstanke. Inte direkt någon särkilt genomtänkt "handläggning" av denna helt bedrövliga "affär".

För att alliansregeringen inte har helt rent mjöl i påsen, så innebär det att Miljöpartiet är mindre spritt språngande galna? Bara relativt sett Det är inte så snygg argumentation att vid kritik försöka rikta bort uppmärksamheten direkt. Jag har inte sagt att jag har fullt förtroende för den sittande regeringen (t.ex. har jag länge förespråkat att den högst inkompetenta Beatrice Ask måste få sparken), men det har ju absolut inget med Miljöpartiets seriositet att göra. Själv är jag stark motståndare till sexköpslagen, men att sitta i en regering som förespråkar den och ändå bryta mot den är tämligen oigenomtänkt, och hur de hanterat situationen är ganska pinsamt. Kul för övrigt att den lagen hamnar i fokus igen i och med detta och den nya ärkepuckade justitiekanslern Anna Skarheds rapport som kom häromveckan.

Så, Sven, vad tycker du egentligen om Miljöpartiets förslag att förbjuda nybyggandet av köpcentrum under en femårsperiod?

EDIT: Låter ovan som om jag förutsätter att Littorin faktiskt gjort det han utpekas för. Det gör jag inte, så där har ju vi dessutom ett ganska stort "om". Aftonbladet är inte en tidning jag någonsin haft förtroende för. Ändå, regeringen kunde hanterat det hela mycket bättre.

[Fred]

Pinsamt att ta upp Littorin-"affären" i den här diskussionen...det enda vi vet angående detta är vad någon trasig tjej sagt att han har gjort och det har ingenting med de olika partiernas politik att göra. Dessutom ska detta, som sagt, hänt innan Littorin blev arbetsmarknadsminister.

Generellt sett tycker jag att det är för mycket häxjakt på våra politiker, oavsett politisk färg. Han man en gång i sitt liv gjort något, om så bara i närheten av gråzonen, så kommer kraven på avgång. Vad är det egentligen för helgon som är kvalificerade för ministerposter? Personligen skulle jag tycka att ett Sverige lett av ett gäng heliga nunnor är än värre än ett Sverige lett av MP!

Detta ämne kan diskuteras väldigt mycket...men det hör inte hemma i denna tråd.

[Sven]

Jag vet inte vad jag tycker om detta förslag. Jag tycker väl inte att precis att köpcentrum är det roligaste och vackraste som finns, men jag har inte funderat så mycket på förslaget. Är tanken att köpcentrum ökar bilresandet och användningen av fossila bränslen? Det beror väl i så fall på var de byggs någonstans.

Varför jag ville ta upp detta ang M, var för att belysa att det finns mindre föredömliga personer i alla partier. Vad jag förstått var detta f ö den femte ministern i Reinfeldts regering som agerat omoraliskt och får gå. Jag börjar undra en del över vår statsministers omdöme vad gäller att välja ministrar.

F ö tycker jag det är alldeles utmärkt att vi har en sexköpslag, att gå till prostituerade är inte värdigt ett jämställt samhälle och tyvärr ett exempel på det manliga könets stupida agerande. Andra exempel är mäns våldsbenägenhet, det är tyvärr vårt kön som startar och till 99% deltar i krig och som står för över 90% av alla mord.

[Danni]

Jag vet precis vad jag tycker om förslaget. Att förbjuda något för man tycker det inte är vackert eller roligt är absurt. Det är ett typexempel på politiker som lägger näsan i blöt och bestämmer över saker de inte har att göra med. För det första vore ett sånt förbud på nationell nivå att köra över kommunernas självstyre på ett helt oacceptabelt sätt. Dessutom är det väldigt oklart vad man hoppas uppnå. Leder köpcentrum verkligen till ökad bilism? I min erfarenhet är det främst folk som bor i utkanten av städerna och förorterna (många barnfamiljer) som åker till köpcentrumen. Hur är det med alla andra resurser som kan sparas in med hjälp av köpcentrumen, såsom i logistiken för affärerna som finns där (ska alla deras transporter in till stadskärnorna annars?), och för de som sparar tid på att handla där?

Nej, Miljöpartiet gillar helt enkelt inte shopping som sådant, och vill försöka stoppa oss från att göra vad vi vill med våra pengar.

Sexköpslagen ja... Det kliar i åsiktsfingret när det kommer till denna kvinnoförnedrande morallag, men det här är både fel tråd och egentligen helt fel forum. Vill du diskutera den så gör jag det i och för sig så gärna. Isåfall kan vi starta en ny tråd i subforumet "Café Zeppelin".

[Fred]

Jag börjar undra en del över vår statsministers omdöme vad gäller att välja ministrar.

Men snälla Sven...tror du att alla som vill ha ministerposter lämnar en redovisning till statsministern över alla saker de gjort i livet? Reinfelt har tagit ut de personer som han ansett varit bäst lämpade med avseende på kompetens, inte hur de levt sina privatliv. Fast du Sven kanske tycker att alla politiker ska redovisa allt de gjort i sina liv? Förra regeringen hade en justitieminister som rökt på...det gick utmärkt...han är dessutom kandidat till nästa mandatperiod också...Ohly skröt nyligen om samma sak i Almedalen.

Personligen bryr jag mig inte ett skvatt om varken Boströms eller Ohlys tidigare haschpartyn, det visar bara att de levt, däremot tror jag inte att deras politik är bra för Sverige.

Det finns många saker som jag tycker är moraliskt förkastliga, droger och sexköp är två av dem, men det betyder inte att jag dömer ut människors kompetens för att de inte levt som jag lär.

Ett stort problem vi har i Sverige är att media är så vänstervinklad. Borgerliga politiker jagas som villebråd och tvingas till avgång för minsta skitsak medan vänsterpolitiker slipper undan med grova snedsteg. "Sila mygg..."

Efter senaste valets häxjakt på allianspolitiker läste jag ett underbar skrivelse:

"Utvecklingen i svensk massmedia senaste åren har varit som att öppna monsterburen och låta bestarna löpa fritt i byn. Stugdörrarna låses. De som inte hinner in rivs sönder ute på bygatan. Inomhus skakar folk av rädsla och fruktar för den dagen de behöver gå ut. Ingen vågar göra något. Alla bara hukar. Och därute blir bestarna vildare och vildare."

Vi kan inte ha ett samhälle där politikerna jagas så hårt som de görs nu...ingen kommer våga bli politiker, priset är helt enkelt för högt...Aftonbladet jagar minderåriga för att få kommentarer på förälderns påstådda sexköp...monster!!

[Danni]

Ja, visst är det lite märkligt. En del politiker ryker direkt för att inte betalt tevelicensen. Andra klarar sig igenom kontokortsmissbruk, hundratals parkeringsböter, massvis med ärenden hos kronofogden, svartanställda, obetald tevelicens, konkurser, och kan ändå kandidera till statsministerposten.

Jag tycker det är jätteviktigt att vi inte kräver fläckfria politiker. Gör vi det kommer vi hamna i en situation där vi bara får karriärpolitiker, broilers som vetat att vakta varenda steg i livet. Det behövs fler i riksdags och regering med en bred erfarenhet utanför politiken (Maria Abrahamsson som justitieminister, yaaay!)

[Sven]

Jag håller helt med om att vi inte kan ha kravet att politiker ska ha ett helt fläckfritt förflutet. Om de har rökt hasch i sin ungdom eller gjort andra mindre genomttänkta saker under sin uppväxt/ungdom ska inte spela någon för vårt förtroende för dem. Men samtidigt har vi en representativ demokrati där politikerna är våra företrädare. De har fått förtroende från oss att leda landet, och ett förtroendeuppdrag kräver enligt min mening en viss moral i livsföringen, högre än för genomsnittet. Det sticker också mer i ögonen om en politiker inte följer de lagar som de varit med och stifta. Det finns andra yrkesgrupper där jag också kräver en högre moral än för genomsnittet, t ex för präster och läkare.

Vad som är god moral skiljer sig mellan olika länder. I Frankrike är det nästan en merit om höga manliga politiker har älskarinnor, i det jämställda Sverige ses ett sådant beteende inte med lika blida ögon. I Sverige har av hävd domen varit hård mot ekonomiska oegentligheter, och jag å min sida, fast jag aldrig röstat på S, tycker att det var en mycket oproportionelig kritik mot Mona Sahlin ekonomiska "felsteg" när hon och Göran Persson utmanade om posten som S-ledare.

Angående att media är så vänstervinklad så vill jag gärna citera vad DN:s ledare, oberoende liberal, skrev angående Reinfeldt och Littorin 100711 under rubriken "Maktens dimridåer":

Det är också upprörande att statsminister Fredrik Reinfeldt, som av Littorin fick kännedom om anklagelserna i tisdags kväll, inte offentligt distanserat sig från de missvisande avgångsskäl som arbetsmarknadsministern angav på sin presskonferens. Tvärtom hävdade Reinfeldt omedelbart efter Littorins känslosamma besked att arbetsmarknadsministern till honom ”som skäl för sin avgång angivit samma grund i privata skäl med samma ord och beskrivningar som han har angivit nu på morgonen till media, och jag har stor respekt för det beslutet.”

Och lite senare i ledaren:

Littorins avgång reser dock besvärande frågor om statsministerns och hans före detta arbetsmarknadsministers syn på sanningen.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/mak ... -1.1135926

[Johan]

Jag tyckte det blev dags att ändra namnet på tråden och flytta den till Caféet direkt. Det är väl bara första och andra inlägget som handlar om trådens gamla titel.

[torkel]

Visserligen en gammal tråd, men jag har också reagerat på Wetterstrands uttalande där hon ifrågasätter varför IKEA måste ligga i utkanten av städerna. Ska bli spännande att se kommunen riva ett par kvarter inne i stan för att få plats med ett IKEA-varuhus. Sedan kan ju kunderna släpa hem sin soffa på spårvagnen. Och som sagt var: Sofforna kom nog in i varuhuset med buss också. Eller de kanske tog höghastighetståget?

[osh]

Varför detta hat mot MP. Det är inte mitt parti men de är inte mer huvudlösa än övriga partier kan jag tycka. De har en vision och en idé som skiljer sig från många av de övriga. Vissa saker är oprövade och förmodligen helt uppåt väggarna tokiga. Å andra sidan har vi andra partier som exempelvis S som har en integrationspolitik som är prövad och tokig. Eller M som har en fördelningspolitik (trickle down i viss mån) som också är prövad och bevisat tokig.

Jag vill inte dra in detta i en integrationspolitisk debatt (jag är för ökad invandring så missta mig inte för en SD-knäppgök) utan bara påpeka att det samhälle vi har idag med de problem vi har i vissa områden nästan helt och hållet är ett resultat av socialdemokratisk politik då de styrt Sverige i princip obehindrade i nästan 100 år.
Och när det gäller ekonomiska lättnader så skall de enligt ekonomisk forskning gå till de som lever på marginalen då de kommer konsumera upp de lättnaderna omgående och bidra till den lokala ekonomin och höja BNP.

Så, när det gäller MP så har de ett par saker som de har rätt i och som är väldigt framsynta. Bilar är en parentes i historien. Det finns inte tillräckligt med metall för att tillverka bilar som vi gör idag. Oljan kommer inte att ta slut men den kommer att bil för dyr för att nyttja på det sätt vi gör idag, och Sverige kommer inte bli en prioriterad marknad. Vi bör ha tänkt igenom strategier för att hantera detta i god tid.
Kanske är det så att MP har visioner som är lite för långt fram för att vissa skall se dem? Eller så är det så långt fram att det är onödigt att göra något ännu? Eller så är det helt enkelt fel. Men jag tycker inte att MP förtjänar den behandling de får på detta forum.

[Roger]

Jag har också den uppfattningen att MP är direkt bilfientliga. T ex Karin Svensson Smith som föreslår att man lägger järnvägsspår på våra motorvägar. Hur skall vi som bor på landsbygden kunna leva? Hög bensinskatt, trängselavgifter och förbud att anlägga köpcentrum utanför städerna?

/Roger

[Sven]

Roger, hur ska jorden, människorna, djuren och växterna överleva med en skenande växthuseffekt? Hur ska jordens ändliga resurser räcka till om vi fortsätter öka användningen av det ur energisynpunkt oerhört ineffektiva transportmedlet bilen? Kineser och indier vill också ha bilar och kylskåp, hur ska ekvationen gå ihop? Jorden har funnits i miljarder år, på bara de sista 150 åren har människan genom sin användning av fossila bränslen lyckats förändra hela klimatet, måste det då inte till förändringar i vår livsstil?

[osh]

Sven, som jag sa så tycker jag att MP har bra idéer ibland men är helt huvudlösa vid andra tillfällen. Vi i Sverige är ca 9 miljoner invånare. Vad vi gör här spelar inte någon stor roll egentligen. Som ett exempel så är Kinas årliga ökning av koldioxidutsläpp lika stor som Tysklands totala utsläpp. Ökningen. Varje år.
Skall något göras så måste det ske via bilaterala avtal mellan stater eller starka parter. EU är en sådan stark part. EU som MP inte vill jobba genom. Istället vill man förhandla stat till stat. Kina bryr sig nog om Sverige lika mycket som en elefant bryr sig om en fluga, men detta är ändå vägen MP vill gå.
Helt tokigt i mina ögon.
MP har enligt mig rätt i ökade satsningar på kollektivtrafik och alternativa bränslen, helt fel i många andra.
Sverige kan inte rädda världen, även om vi avslutar ALL miljöförstörande verksamhet idag. Vi måste jobba internationellt. Och vi måste visa att vår väg är både framkomlig och lönsam. MP missar på de punkterna tycker jag.

[Sven]

Om det är som du säger, osh, så håller jag med dig. Självklart måste vi arbeta internationellt också. Nu vill dock inte Mp längre verka för ett utträde ur EU, (något som däremot V tycks ha kvar på agendan), så jag är osäker på om det verkligen bara vill samarbeta bilateralt.

Jag tror absolut att vad vi gör i Sverige spelar en stor roll. Vi kan vara goda förebilder. Vår satsning på biogas är ett utmärkt exempel på detta. Vi är världsledande vad gäller antalet uppgraderingsanläggningar och andelen biogas av fordonsgasen (idag ca 65%). Vi visar därmed omvärlden att det finns alternativa och hållbara fordonsbränslen. Och vi exporterar redan detta kunnande, bl a till just Kina (se t ex denna sida: http://www.mdh.se/hst/research_new/projects/1.29673).

[matsuda]

Lite sent svar, men jag skyller på att det har varit en hektisk sommar.

Varför skulle det vara så? Tillväxt behöver inte komma bara av ett större utnyttjande av naturresurser. Tvärtom, tillväxt kan komma från effektiviseringar, innovationer och bättre utnyttjande av tillgängliga resurser. Sålänge vi kan fortsätta effektivisera och komma med innovationer så kan vi komma närmare en lösning av miljöproblem. Det är innovation och framåtsträvan som kommer leda oss från beroendet av fossila bränslen, inte att dra i handbromsen och backa samhället.

Det är visserligen sant att ekonomisk tillväxt (definierad som ökning av BNP) kan innebära ökad konsumtion av tjänster men jag är övertygad om att större delen av tillväxten ligger i varor och inte tjänster, men du får gärna rätta mig om jag tror fel.

Om du menar effektivisering som mer varor per tidsenhet (vilket är vad varuproducerande företag siktar på framför allt när de utsätts för konkurrens) så ökar snarare miljöproblemen ty det brukar medföra mer energiåtgång. Energieffektivisering å andra sidan minskar problemen, men det går ju bara till en viss gräns (man kan inte utnyttja mer än 100 % av energin helt enkelt).

Vi har tidigare sett enorma omställningar av vårt samhälle på kort tid. För tvåhundra år sen jobbade nästan alla i Sverige med jordbruk. Idag är siffran strax över 1% av befolkningen. Omställningen gick som bekant via industrisamhället, som möjliggjorde tillväxt på ett sätt som aldrig hade varit möjligt i jordbrukssamhället. De som pratar om tillväxten som en orsak till miljöproblem och pratar om problem med obegränsad tillväxt verkar tänka i termer som bara gäller industrisamhället. Men vi har ju de senaste 30 åren sett en helt enorm omställning mot ett kunskapsbaserat tjänstesamhälle. Idag arbetar långt fler i tjänstesektorn än i industrin i Sverige. De ständiga innovationer som sker kommer leda till en industrisektor som kan producera mer med mindre resurser, precis så som skedde med jordbrukssamhället. Självklart finns det stora problem som måste tacklas längs vägen, t.ex. med energiförsörjningen.

Att rama in situationen till just Sverige känns inte särskilt tillämpbart. En stor del av den mat vi äter importeras ju. En stor del av naturresurerna vi använder importeras också. Många fler (i Sverige) arbetar i tjänstesektorn än i industrin kanske just eftersom arbetare i andra länder jobbar i industrin? När köpte man sist ett klädesplagg som var producerat i Sverige...?

Förklara gärna också hur du menar att hela ekonomin bygger på obegränsad tillväxt.

Det här är inte särskilt lätt att svara på. Fria marknaden och ekonomin som är så simpel i grunden blir lätt komplex om man börjar gräva i det hela. Ett uttömmande bevis kan jag inte ge dig just nu, dock önskar jag att jag kunde göra det, så det kan hända att jag återkommer efter att jag har läst på och begrundat mer ekonomisk teori. Jag ska försöka ge ett svar ändå:

Om en kapitalist investerar pengar i någonting förväntar han sig avkastning (annars skulle han/hon inte göra det). Detta betyder ju att det måste skapas mer värde än det som kapitalisten från början investerade. Värde skapas genom att en människa lägger ned arbete på att förädla en naturresurs (bygga en båt av trä) eller kanske genom att utföra en tjänst (det är denna bit jag är lite osäker på... genererar tjänster något värde egentligen?). Djupare än så här behöver man egentligen inte gå, utan från detta inses lätt att om det inte längre går att generera mer värde kan inte marknadsekonomin som den ser ut fortsätta att existera, ty kapitalisterna kommer ju inte vara villiga att investera och då finns inte jobb. Finns det inte jobb finns det inte köpkraft osv osv. Alltså måste det finnas utrymme för obegränsad tillväxt, annars pajar ekonomin. Så om man inte ser en ekonomi framför sig som till större delen består av tjänster (om det ens skulle fungera), så är det rätt kört för miljön: Större delen av varorna vi producerar är ju mer eller mindre dåliga för miljön.

Påpeka gärna felaktigheter.